Kategorien
Quicksearch
Aktuelle Einträge
Die Medienstelle Anthroposophie präsentiert sich mit einer neuen Website:
www.medienstelle-anthroposophie.de
Die Medienstelle Anthroposophie ist ein unabhängiges Portal zu den auf Rudolf Steiner zurückgehenden kulturellen und sozialen Impulsen. Sie informiert über relevante Vorgänge der anthroposophischen Bewegung und bezieht Stellung, wenn Anthroposophie im gesellschaftlichen Kontext gefragt ist oder auch selbst in der Kritik steht.
Journalisten erhalten über einen kostenlosen Mail-Verteiler aktuelle Nachrichten und Pressemeldungen. Exklusiv für Mitarbeiter und Mitglieder der anthroposophischen Einrichtungen ist ein interner Mediendienst eingerichtet, der abonniert werden kann.
Die Medienstelle ist ein wichtiges Instrument für die sachliche Darstellung des Werkes Rudolf Steiners in der Öffentlichkeit. Die Ansiedelung beim info3-Verlag wird dafür sorgen, dass auch kontroverse Themen bearbeitet werden und konstruktiv mit Kritik umgegangen wird. Mit der Medienstelle findet zum ersten Mal eine organisierte PR für die gesamte anthroposophische Bewegung statt. Es ist zu hoffen, dass sie unabhängig genug ist und bleibt, um nicht zur anthroposophischen Selbstbeweihräucherung zu verkommen. Und dass sie professionell genug ist, damit sie von den großen Medien ernstgenommen und wahrgenommen wird.
Link: Medienstelle Anthroposophie (lesen)
www.medienstelle-anthroposophie.de
Die Medienstelle Anthroposophie ist ein unabhängiges Portal zu den auf Rudolf Steiner zurückgehenden kulturellen und sozialen Impulsen. Sie informiert über relevante Vorgänge der anthroposophischen Bewegung und bezieht Stellung, wenn Anthroposophie im gesellschaftlichen Kontext gefragt ist oder auch selbst in der Kritik steht.
Journalisten erhalten über einen kostenlosen Mail-Verteiler aktuelle Nachrichten und Pressemeldungen. Exklusiv für Mitarbeiter und Mitglieder der anthroposophischen Einrichtungen ist ein interner Mediendienst eingerichtet, der abonniert werden kann.
Die Medienstelle ist ein wichtiges Instrument für die sachliche Darstellung des Werkes Rudolf Steiners in der Öffentlichkeit. Die Ansiedelung beim info3-Verlag wird dafür sorgen, dass auch kontroverse Themen bearbeitet werden und konstruktiv mit Kritik umgegangen wird. Mit der Medienstelle findet zum ersten Mal eine organisierte PR für die gesamte anthroposophische Bewegung statt. Es ist zu hoffen, dass sie unabhängig genug ist und bleibt, um nicht zur anthroposophischen Selbstbeweihräucherung zu verkommen. Und dass sie professionell genug ist, damit sie von den großen Medien ernstgenommen und wahrgenommen wird.
Link: Medienstelle Anthroposophie (lesen)
Unter dem Titel "Die Rudolf Steiner Story" ist im Verlag info3 ist die deutsche Übersetzung der neuen Biographie von Rudolf Steiner erschienen, die der amerikanische Autor Gary Lachman 2007 veröffentlicht hat. Gary Lachman liefert als Nicht-Anthroposoph eine erfrischend unprätentiöse Darstellung und Auseinandersetzung mit der Person und dem Werk Rudolf Steiners, die sich an seinen originellen und originären Ideen orientiert. "Sie arbeitet Steiners Werdegang und dessen Auseinandersetzung mit den großen Motiven der Geistesgeschichte heraus, interessiert sich aber auch für seine menschliche Seite. Lachmans Einführung bildet so genau jene Brücke, auf die ein spirituell offenes Publikum der Gegenwart gewartet hat, um einen der großen geistigen Pioniere unserer Zeit neu zu entdecken." (Verlagstext).
Gary Lachmann, Die Rudolf Steiner Story
Ein neuer Blick auf Leben und Werk eines spirituellen Pioniers
Aus dem Amerikanischen von Richard Everett
Verlag: info3, 1. Auflage 2008, 260, ISBN10: 3-924-39140-9 / ISBN13: 978-3-924391-40-9
» Online bestellen
(lesen)
Gary Lachmann, Die Rudolf Steiner Story
Ein neuer Blick auf Leben und Werk eines spirituellen Pioniers
Aus dem Amerikanischen von Richard Everett
Verlag: info3, 1. Auflage 2008, 260, ISBN10: 3-924-39140-9 / ISBN13: 978-3-924391-40-9
» Online bestellen
(lesen)
Unter dem Titel "Die Rudolf Steiner Story" ist im Verlag info3 die deutsche Übersetzung der neuen Biographie von Rudolf Steiner erschienen, die der amerikanische Autor Gary Lachman 2007 veröffentlicht hat. Gary Lachman liefert als Nicht-Anthroposoph eine erfrischend unprätentiöse Darstellung und Auseinandersetzung mit der Person und dem Werk Rudolf Steiners, die sich an seinen originellen und originären Ideen orientiert. "Sie arbeitet Steiners Werdegang und dessen Auseinandersetzung mit den großen Motiven der Geistesgeschichte heraus, interessiert sich aber auch für seine menschliche Seite. Lachmans Einführung bildet so genau jene Brücke, auf die ein spirituell offenes Publikum der Gegenwart gewartet hat, um einen der großen geistigen Pioniere unserer Zeit neu zu entdecken." (Verlagstext).
Gary Lachmann, Die Rudolf Steiner Story
Ein neuer Blick auf Leben und Werk eines spirituellen Pioniers
Aus dem Amerikanischen von Richard Everett
Verlag: info3, 1. Auflage 2008, 260, ISBN10: 3-924-39140-9 / ISBN13: 978-3-924391-40-9
» Online bestellen
(lesen)
Gary Lachmann, Die Rudolf Steiner Story
Ein neuer Blick auf Leben und Werk eines spirituellen Pioniers
Aus dem Amerikanischen von Richard Everett
Verlag: info3, 1. Auflage 2008, 260, ISBN10: 3-924-39140-9 / ISBN13: 978-3-924391-40-9
» Online bestellen
(lesen)
Der Bund der Freien Waldorfschulen hat in einer Rundmail mitgeteilt, dass er mit einer Klage beim Stuttgarter Landgericht eine einstweilige Verfügung gegen das neue "Schwarzbuch Waldorf" von Michael Grandt erwirkt hat. Das Buch darf bis auf weiteres nicht ausgeliefert werden.
Der Bund begründet den drastischen Schritt damit, dass Grandt falsche Tatsachenbehauptungen aufstellt, "in einem besonders gravierenden Fall die Behauptung, der Bund der Waldorfschulen verharmlose und rechtfertige körperliche Züchtigungen an Schülerinnen und Schülern". Da in einem direkten Gespräch mit dem Verlag offenbar keine Einigung gefunden werden konnte, entschloss sich der Bund, den juristischen Weg zu beschreiten.
Einen Kommentar zu diesem bemerkenswerten Vorgang finden Sie auf meinem privaten Blog
schachtelhalm.net (lesen)
Der Bund begründet den drastischen Schritt damit, dass Grandt falsche Tatsachenbehauptungen aufstellt, "in einem besonders gravierenden Fall die Behauptung, der Bund der Waldorfschulen verharmlose und rechtfertige körperliche Züchtigungen an Schülerinnen und Schülern". Da in einem direkten Gespräch mit dem Verlag offenbar keine Einigung gefunden werden konnte, entschloss sich der Bund, den juristischen Weg zu beschreiten.
Einen Kommentar zu diesem bemerkenswerten Vorgang finden Sie auf meinem privaten Blog
schachtelhalm.net (lesen)
„Denn nichts haben wir in der Sache, um die es geht, dringender nötig als Phantasie“
Die Sache, um die es in dem neuen Buch von Rüdiger Iwan geht, ist jene seit fast 90 Jahren erfolgreiche Schulform, die sich „Phantasie“ quasi als Markenzeichen reserviert hat: die Waldorfschule. Die Diagnose „Phantasiemangel“ ist wahrscheinlich das fundamentalste und radikalste Urteil, dem sich die Waldorfschule ausgesetzt sehen kann. Aber hier wütet keineswegs ein außenstehender Kritiker, der Waldorf ausrotten will, hier schreibt ein engagierter Waldorflehrer und die drastische Schärfe seiner Diagnose resultiert nicht aus ablehnender Distanz sondern aus verantwortungsvoller Liebe zum Gegenstand: zur pädagogischen Ursprungsidee der Waldorfschule!
Rüdiger Iwan formuliert in seinem Buch „Die neue Waldorfschule“ in sachlich und fachlich fundierter Kritik all jene Enttäuschungen und Vorbehalte gegen die Entwicklung bzw. Nicht-Entwicklung der Waldorfschulen, die in mir als ein Gebräu aus unreflektierter Schülererfahrung, dumpfen Ahnungen, philosophisch abstrakten Überlegungen und zersplitterten Einblicken und Informationen seit langem rumoren. Ich möchte dieses Buch und seinen Autor dafür umarmen! Es ist eine Wohltat, seinen sachlichen Darstellungen, seinen zielsicheren Analysen und seinen Ideenreichen Konzepten zu folgen. Ein Buch, das Mut macht, das auf Zukunft hoffen lässt, das Anthroposophie als Gegenwart erleben lässt, das mir Zuversicht gibt, nicht allein zu sein mit dem Drang, nicht nur Formen von Schule sondern Schule als Form in Frage zu stellen und nach modernen Konzepten zu suchen, die Strukturen ändern und nicht nur Etiketten, die neue Lebenswelten schaffen und nicht nur bildungsbürgerliche Schutznischen.
Denn die Kritik richtet sich nicht an die Idee der Waldorfschule, sondern an die konkrete Form, in der diese Idee zur eigenen Karrikatur erstarrt ist. Iwan geißelt das unreflektierte Tradieren von starren Formen, das hilflose sich Ausliefern unter den scheinbaren Druck staatlicher Vorgaben (Dauermenetekel „Abitur“) und den Dilettantismus und die Ignoranz bei der Reflexion von Strukturen, Prozessen und Methoden sowohl im pädagogischen, didaktischen als auch im administrativen Bereich. Dabei muss er nur selten moderne wissenschaftliche Erkenntnisse oder revolutionäre Ideale als Maßstab heranziehen, es genügt meist der Vergleich mit den Ausführungen und Anregungen Rudolf Steiners, mit denen dieser seine Ideen dem Gründungskollegium zu vermitteln versuchte – offenbar schon damals ohne großen Erfolg – um zu zeigen, wo die real existierende Waldorfpädagogik feststeckt.
Anhand von exemplarischen Kochlöffeln – eine anekdotische Metapher für die unreflektierte Pflege von inhaltsentleerten Formen – zeigt Rüdiger Iwan ganz konkret, wie die revolutionären Ideen Steiners in den Waldorfschulen den angestammten Gewohnheiten und Selbstverständlichkeiten einer preußisch-behördlichen Schul- und Lehrermentalität und der Ideenlosigkeit eines sich selbst reproduzierenden Erfolgsmodelles zum Opfer fallen: Monatsfeier als institutionalisierte Langeweile, Verbalbeurteilung als subjektivierte Buchstabenzensur, Hausaufgaben als Vernichtung von Qualitätsansprüchen, Epochenunterricht als Scheinalternative zum Stundenplan. Er entzaubert den Nimbus dieser Parade-Waldorf-Institutionen, indem er zeigt, dass sie nur als leblose Blaupausen einer einst lebendigen und auf Entwicklung angelegten Idee fortbestehen und dass sie teilweise geradezu kontraproduktiv das am Schüler orientierte Waldorf-Ideal negieren. Er entwickelt und beschreibt aber auch Alternativen und Lösungsmodelle, die oft überraschend kreativ die scheinbar festgefahrenen Kontroversen und Antinomien transzendieren. Und er tut dies nicht als theoretischer Utopist, sondern als Pädagoge in der konkreten Praxis der Schulwirklichkeit oder anhand von realen Modellprojekten, die weit ab von der Waldorfwirklichkeit pädagogische Zukunft erfinden.
Und so doziert Iwan im zweiten, „positiven“ Teil seines Buches keineswegs über methodische Theorien, er erörtert keine didaktischen Konzepte und er analysiert weder Feldstudien noch Statistiken. Er erzählt, was bereits an einzelnen Schulen, in einzelnen Projekten, in seiner eigenen Klasse und bei einzelnen Kollegen gemacht wird. Vom Portfolio, von bewegten Klassenzimmern, von Projektunterricht, von Schülern, die in der Pause freiwillig über den Unterrichtsinhalt diskutieren, von Lehrern, die ihre Rolle als Dozent gegen die des methodischen Beraters eintauschen. Von Drittklässlern die ihren Mitschülern aus der Zweiten die selbstgebauten Häuser „verkaufen“, von Arbeitgebern und Ausbildern, die gerne auf abstrakte Zensuren verzichten und ganz wild auf konkrete Leistungsvorlagen sind, von Personalchefs großer Unternehmen, die eine erweiterte Monatsfeier nutzen, um mit möglichen Azubis über deren Arbeitsproben zu sprechen. Die Berichte sind so lebendig und die neuen Methoden – deren Vielfalt hier nicht einmal ansatzweise mitgeteilt werden kann – leuchten dem Leser so unmittelbar ein, dass die erläuternden Worte des Autors im Grund überflüssig sind. Iwan breitet weniger systematisch als exemplarisch eine Collage aus Anregungen und Ideen für „Lernen in Freiheit“ und „Lernen aus dem Leben“ aus, die nur zu lesen auch für einen ehemaligen Waldorfschüler eine wahre Erlösung sind! Ihre lebenspraktische Wahrheit ist unmittelbar sichtbar wie die ästhetische Unanzweifelbarkeit eines Gemäldes von Marc Chagall oder einer Symphonie von Beethoven.
Denn im Grunde sind es – und das ist das vernichtendste Urteil für den status quo der Waldorf- und sonstigen Schulen – denn im Grunde sind es Binsenweisheiten, auf denen die Methoden beruhen: Selbstverantwortung, Eigenkontrolle, Veranschaulichung, Feedback, Reflexion, Phantasie, Teamarbeit, Gegenseitiges lehren und lernen, Realitätsbezug, Positive Verstärkung, Motivation und so weiter und so weiter. Es braucht nur Phantasie und pädagogische Fertigkeit, sie in Lernmodelle zu konkretisieren und Mut, sie gegen die eigenen und die gesellschaftlichen Gewohnheiten und Vorurteile auf allen Ebenen durchzusetzen.
Mein Loblied mag subjektiv sein wie es will und die „neue Waldorfschule“, die Iwan als Leitbild und Zukunftsziel entwirft, mag als Konzept im Detail überzeugen oder nicht – der Gewissensfrage, die er mit der Analyse der Defizite und dem Aufzeigen realer Möglichkeiten zu einem radikalen Methodenwandel stellt, kann sich niemand mehr entziehen. Und seine Aufarbeitung des status quo und der Geschichte der Waldorfschule ist ein Meilenstein inneranthroposophischer Reflexion und Kritik und in ihrer Sachlichkeit und Präzision in diesem Bereich einzigartig. Denn die Waldorfschule steht, wie Iwan präzise diagnostiziert, an dem Scheideweg, ob sie von der alternativen Schulform, die sie (noch) ist, zu dem werden will, was sie ursprünglich sein wollte: eine Alternative zur Schule! oder ob sie auch den letzten Rest an Originalität der Anbiederung an Sachzwänge und Phantasielosigkeit opfern und zur privaten Regelschule verkommen will.
Das Buch stellt damit die alles entscheidende Frage, ob „Waldorf“ nur noch eine sich an ihrer Umgebung abschleifende, historisch irgendwie entstandene und tradierte Form ist, oder ob die originäre Idee, in der diese Institution als Alternative zur Schule ihren Ursprung hat, noch lebt und in Gegenwart und Zukunft entwicklungsfähig ist. Und so wird an diesem Buch langfristig keiner vorbei kommen, der sich ernsthaft mit dem Thema Waldorf auseinandersetzen will. „Die neue Waldorfschule“ von Rüdiger Iwan ist Pflichtlektüre für Waldorfeltern ebenso wie für jeden einzelnen Waldorflehrer. Wie diese für sich selbst die Fragen beantworten, die das Buch stellt, entscheidet über die Zukunft der Waldorfschulen.
Rüdiger Iwan: Die neue Waldorfschule. Ein Erfolgsmodell wird renoviert
Rowohlt Verlag, Hamburg 2007
ISBN 9783498032289
(lesen)
Die Sache, um die es in dem neuen Buch von Rüdiger Iwan geht, ist jene seit fast 90 Jahren erfolgreiche Schulform, die sich „Phantasie“ quasi als Markenzeichen reserviert hat: die Waldorfschule. Die Diagnose „Phantasiemangel“ ist wahrscheinlich das fundamentalste und radikalste Urteil, dem sich die Waldorfschule ausgesetzt sehen kann. Aber hier wütet keineswegs ein außenstehender Kritiker, der Waldorf ausrotten will, hier schreibt ein engagierter Waldorflehrer und die drastische Schärfe seiner Diagnose resultiert nicht aus ablehnender Distanz sondern aus verantwortungsvoller Liebe zum Gegenstand: zur pädagogischen Ursprungsidee der Waldorfschule!
Rüdiger Iwan formuliert in seinem Buch „Die neue Waldorfschule“ in sachlich und fachlich fundierter Kritik all jene Enttäuschungen und Vorbehalte gegen die Entwicklung bzw. Nicht-Entwicklung der Waldorfschulen, die in mir als ein Gebräu aus unreflektierter Schülererfahrung, dumpfen Ahnungen, philosophisch abstrakten Überlegungen und zersplitterten Einblicken und Informationen seit langem rumoren. Ich möchte dieses Buch und seinen Autor dafür umarmen! Es ist eine Wohltat, seinen sachlichen Darstellungen, seinen zielsicheren Analysen und seinen Ideenreichen Konzepten zu folgen. Ein Buch, das Mut macht, das auf Zukunft hoffen lässt, das Anthroposophie als Gegenwart erleben lässt, das mir Zuversicht gibt, nicht allein zu sein mit dem Drang, nicht nur Formen von Schule sondern Schule als Form in Frage zu stellen und nach modernen Konzepten zu suchen, die Strukturen ändern und nicht nur Etiketten, die neue Lebenswelten schaffen und nicht nur bildungsbürgerliche Schutznischen.
Denn die Kritik richtet sich nicht an die Idee der Waldorfschule, sondern an die konkrete Form, in der diese Idee zur eigenen Karrikatur erstarrt ist. Iwan geißelt das unreflektierte Tradieren von starren Formen, das hilflose sich Ausliefern unter den scheinbaren Druck staatlicher Vorgaben (Dauermenetekel „Abitur“) und den Dilettantismus und die Ignoranz bei der Reflexion von Strukturen, Prozessen und Methoden sowohl im pädagogischen, didaktischen als auch im administrativen Bereich. Dabei muss er nur selten moderne wissenschaftliche Erkenntnisse oder revolutionäre Ideale als Maßstab heranziehen, es genügt meist der Vergleich mit den Ausführungen und Anregungen Rudolf Steiners, mit denen dieser seine Ideen dem Gründungskollegium zu vermitteln versuchte – offenbar schon damals ohne großen Erfolg – um zu zeigen, wo die real existierende Waldorfpädagogik feststeckt.
Anhand von exemplarischen Kochlöffeln – eine anekdotische Metapher für die unreflektierte Pflege von inhaltsentleerten Formen – zeigt Rüdiger Iwan ganz konkret, wie die revolutionären Ideen Steiners in den Waldorfschulen den angestammten Gewohnheiten und Selbstverständlichkeiten einer preußisch-behördlichen Schul- und Lehrermentalität und der Ideenlosigkeit eines sich selbst reproduzierenden Erfolgsmodelles zum Opfer fallen: Monatsfeier als institutionalisierte Langeweile, Verbalbeurteilung als subjektivierte Buchstabenzensur, Hausaufgaben als Vernichtung von Qualitätsansprüchen, Epochenunterricht als Scheinalternative zum Stundenplan. Er entzaubert den Nimbus dieser Parade-Waldorf-Institutionen, indem er zeigt, dass sie nur als leblose Blaupausen einer einst lebendigen und auf Entwicklung angelegten Idee fortbestehen und dass sie teilweise geradezu kontraproduktiv das am Schüler orientierte Waldorf-Ideal negieren. Er entwickelt und beschreibt aber auch Alternativen und Lösungsmodelle, die oft überraschend kreativ die scheinbar festgefahrenen Kontroversen und Antinomien transzendieren. Und er tut dies nicht als theoretischer Utopist, sondern als Pädagoge in der konkreten Praxis der Schulwirklichkeit oder anhand von realen Modellprojekten, die weit ab von der Waldorfwirklichkeit pädagogische Zukunft erfinden.
Und so doziert Iwan im zweiten, „positiven“ Teil seines Buches keineswegs über methodische Theorien, er erörtert keine didaktischen Konzepte und er analysiert weder Feldstudien noch Statistiken. Er erzählt, was bereits an einzelnen Schulen, in einzelnen Projekten, in seiner eigenen Klasse und bei einzelnen Kollegen gemacht wird. Vom Portfolio, von bewegten Klassenzimmern, von Projektunterricht, von Schülern, die in der Pause freiwillig über den Unterrichtsinhalt diskutieren, von Lehrern, die ihre Rolle als Dozent gegen die des methodischen Beraters eintauschen. Von Drittklässlern die ihren Mitschülern aus der Zweiten die selbstgebauten Häuser „verkaufen“, von Arbeitgebern und Ausbildern, die gerne auf abstrakte Zensuren verzichten und ganz wild auf konkrete Leistungsvorlagen sind, von Personalchefs großer Unternehmen, die eine erweiterte Monatsfeier nutzen, um mit möglichen Azubis über deren Arbeitsproben zu sprechen. Die Berichte sind so lebendig und die neuen Methoden – deren Vielfalt hier nicht einmal ansatzweise mitgeteilt werden kann – leuchten dem Leser so unmittelbar ein, dass die erläuternden Worte des Autors im Grund überflüssig sind. Iwan breitet weniger systematisch als exemplarisch eine Collage aus Anregungen und Ideen für „Lernen in Freiheit“ und „Lernen aus dem Leben“ aus, die nur zu lesen auch für einen ehemaligen Waldorfschüler eine wahre Erlösung sind! Ihre lebenspraktische Wahrheit ist unmittelbar sichtbar wie die ästhetische Unanzweifelbarkeit eines Gemäldes von Marc Chagall oder einer Symphonie von Beethoven.
Denn im Grunde sind es – und das ist das vernichtendste Urteil für den status quo der Waldorf- und sonstigen Schulen – denn im Grunde sind es Binsenweisheiten, auf denen die Methoden beruhen: Selbstverantwortung, Eigenkontrolle, Veranschaulichung, Feedback, Reflexion, Phantasie, Teamarbeit, Gegenseitiges lehren und lernen, Realitätsbezug, Positive Verstärkung, Motivation und so weiter und so weiter. Es braucht nur Phantasie und pädagogische Fertigkeit, sie in Lernmodelle zu konkretisieren und Mut, sie gegen die eigenen und die gesellschaftlichen Gewohnheiten und Vorurteile auf allen Ebenen durchzusetzen.
Mein Loblied mag subjektiv sein wie es will und die „neue Waldorfschule“, die Iwan als Leitbild und Zukunftsziel entwirft, mag als Konzept im Detail überzeugen oder nicht – der Gewissensfrage, die er mit der Analyse der Defizite und dem Aufzeigen realer Möglichkeiten zu einem radikalen Methodenwandel stellt, kann sich niemand mehr entziehen. Und seine Aufarbeitung des status quo und der Geschichte der Waldorfschule ist ein Meilenstein inneranthroposophischer Reflexion und Kritik und in ihrer Sachlichkeit und Präzision in diesem Bereich einzigartig. Denn die Waldorfschule steht, wie Iwan präzise diagnostiziert, an dem Scheideweg, ob sie von der alternativen Schulform, die sie (noch) ist, zu dem werden will, was sie ursprünglich sein wollte: eine Alternative zur Schule! oder ob sie auch den letzten Rest an Originalität der Anbiederung an Sachzwänge und Phantasielosigkeit opfern und zur privaten Regelschule verkommen will.
Das Buch stellt damit die alles entscheidende Frage, ob „Waldorf“ nur noch eine sich an ihrer Umgebung abschleifende, historisch irgendwie entstandene und tradierte Form ist, oder ob die originäre Idee, in der diese Institution als Alternative zur Schule ihren Ursprung hat, noch lebt und in Gegenwart und Zukunft entwicklungsfähig ist. Und so wird an diesem Buch langfristig keiner vorbei kommen, der sich ernsthaft mit dem Thema Waldorf auseinandersetzen will. „Die neue Waldorfschule“ von Rüdiger Iwan ist Pflichtlektüre für Waldorfeltern ebenso wie für jeden einzelnen Waldorflehrer. Wie diese für sich selbst die Fragen beantworten, die das Buch stellt, entscheidet über die Zukunft der Waldorfschulen.
Rüdiger Iwan: Die neue Waldorfschule. Ein Erfolgsmodell wird renoviert
Rowohlt Verlag, Hamburg 2007
ISBN 9783498032289
(lesen)
Eine anthroposophische Stellungnahme und Erörterung
In den Büchern und Vorträgen von Rudolf Steiner, die mit ca. 89.000 veröffentlichten Seiten einen nahezu einzigartigen Umfang haben, finden sich an einigen Stellen rassistische und antisemitische Aussagen. Dies ist für den Freund und Kenner von Steiners Werk eine schmerzliche aber unumgängliche Erkenntnis.
Schmerzlich ist sie, weil sich in Steiners Werk eine Fülle an Gedanken und Ideen findet, die auf Freiheit, Mitmenschlichkeit und Individualismus zielen und zu einer spirituellen Aufklärung aufrufen, die das Geistige als alle Menschen verbindendes Prinzip betrachtet, und weil es diese Ideen sind, die auch heute noch die Anthroposophie in weitesten Teilen als kulturelle Strömung maßgeblich prägen. Unumgänglich ist die Erkenntnis aber, weil diese Stellen nicht zu übersehen sind und weil ihr rassistischer Gehalt teilweise in extremem Gegensatz zu jenem freiheitlichen Gedankengut stehen, so dass selbst gute Kenner des Werkes Schwierigkeiten haben, sie zu erklären.
Jeder Anthroposoph, der Steiners Werk nicht als unanfechtbare Offenbarung mumifizieren sonder als Inspiration für eine zeitgemäße spirituelle Kultur fruchtbar machen will, muss auf diese Stellen deuten können und sie als Irrtum und Entgleisungen identifizieren. Nicht um Steiner pauschal zu verurteilen, sondern weil der Respekt vor ihm es erfordert, diese Entgleisungen sachlich einzuordnen, statt zu versuchen, sie zu leugnen, sie schönzureden oder sie mit den waghalsigsten Spitzfindigkeiten zu relativieren oder gar zu humanistischem Gedankengut zu erklären. Denn nur so kann vermieden werden, dass sich von diesen Stellen ein giftiger Vorbehalt auf das gesamte Werk Steiners ausbreitet, der jeden noch so unschuldigen Gedanken unter Verdacht geraten lässt, einer rassistischen Ideologie vorgeschaltet zu sein.
Dazu ist es aber unumgänglich, den systematischen Zusammenhang der rassistischen Passagen mit den anthroposophischen Kernideen zu erörtern. Denn auch wenn diese Passagen zu den Randbereichen des Werkes Rudolf Steiners zählen, so haben sie dennoch eine stringente Anbindung an seinen Kern. Und weil sie auch heute noch immer unkritisch und unreflektiert als Teil der Anthroposophie hingenommen und teilweise sogar gelehrt werden, zieht die anthroposophische Bewegung ein ganzes Spektrum an zweifelhaften Gestalten und Positionen mit sich, deren Gedankengut von naivem kulturchauvinistischem Eurozentrismus bis zu offensiv rassisstischen und antisemitischen Verschwörungstheorien reicht.
(lesen)
In den Büchern und Vorträgen von Rudolf Steiner, die mit ca. 89.000 veröffentlichten Seiten einen nahezu einzigartigen Umfang haben, finden sich an einigen Stellen rassistische und antisemitische Aussagen. Dies ist für den Freund und Kenner von Steiners Werk eine schmerzliche aber unumgängliche Erkenntnis.
Schmerzlich ist sie, weil sich in Steiners Werk eine Fülle an Gedanken und Ideen findet, die auf Freiheit, Mitmenschlichkeit und Individualismus zielen und zu einer spirituellen Aufklärung aufrufen, die das Geistige als alle Menschen verbindendes Prinzip betrachtet, und weil es diese Ideen sind, die auch heute noch die Anthroposophie in weitesten Teilen als kulturelle Strömung maßgeblich prägen. Unumgänglich ist die Erkenntnis aber, weil diese Stellen nicht zu übersehen sind und weil ihr rassistischer Gehalt teilweise in extremem Gegensatz zu jenem freiheitlichen Gedankengut stehen, so dass selbst gute Kenner des Werkes Schwierigkeiten haben, sie zu erklären.
Jeder Anthroposoph, der Steiners Werk nicht als unanfechtbare Offenbarung mumifizieren sonder als Inspiration für eine zeitgemäße spirituelle Kultur fruchtbar machen will, muss auf diese Stellen deuten können und sie als Irrtum und Entgleisungen identifizieren. Nicht um Steiner pauschal zu verurteilen, sondern weil der Respekt vor ihm es erfordert, diese Entgleisungen sachlich einzuordnen, statt zu versuchen, sie zu leugnen, sie schönzureden oder sie mit den waghalsigsten Spitzfindigkeiten zu relativieren oder gar zu humanistischem Gedankengut zu erklären. Denn nur so kann vermieden werden, dass sich von diesen Stellen ein giftiger Vorbehalt auf das gesamte Werk Steiners ausbreitet, der jeden noch so unschuldigen Gedanken unter Verdacht geraten lässt, einer rassistischen Ideologie vorgeschaltet zu sein.
Dazu ist es aber unumgänglich, den systematischen Zusammenhang der rassistischen Passagen mit den anthroposophischen Kernideen zu erörtern. Denn auch wenn diese Passagen zu den Randbereichen des Werkes Rudolf Steiners zählen, so haben sie dennoch eine stringente Anbindung an seinen Kern. Und weil sie auch heute noch immer unkritisch und unreflektiert als Teil der Anthroposophie hingenommen und teilweise sogar gelehrt werden, zieht die anthroposophische Bewegung ein ganzes Spektrum an zweifelhaften Gestalten und Positionen mit sich, deren Gedankengut von naivem kulturchauvinistischem Eurozentrismus bis zu offensiv rassisstischen und antisemitischen Verschwörungstheorien reicht.
(lesen)
In der Ausstellung "Traces du Sacré", die noch bis zum 11. August 2008 in der Galerie 1 im Centre Pompidou in Paris zu sehen ist, werden unter anderem Modelle des Goetheanums und des Menschheitsrepräsentanten sowie eine Tafelzeichnung von Rudolf Steiner gezeigt. 
Die Ausstellung versucht dem Heiligen in der säkularen Kunst der Moderne und Postmoderne nachzuspüren. Obwohl viele interessante und teilweise bedeutende Werk versammelt sind, gelang es der Ausstellung nicht, mir ihr Anliegen zu vermitteln. Von Exponaten mit fast dokumentarischem Charakter, die das Thema Göttlichkeit fast diskursiv bearbeiten über esoterische Kunst bis zu ganz "normalen" Werken, in denen das Thema nur implizit ästhetisch-formal zu entdecken ist, sind allerlei mögliche Bezugsebenen zum Thema realisiert, doch der Besucher findet keinen roten Faden durch die Ausstellung.
Während die esoterischen Werke die selbstgestellte Aufgabe der Ausstellung, nämlich dem Heiligen und Göttlichen dort nachzuspüren, wo die Kunst sich in der Moderne aus dem Dienst der Religion befreit hat, regelrecht zuwiderlaufen, da sie eben doch in einem solchen Dienst stehen, zeigen die Exponate aus der säkularen Moderne deutlich, dass jene Spuren des Heiligen, die da zu finden sind, nichts anderes sind als die schiere Ästhetik, die das formale Material jedes Werkes ist und als deren Verherrlichung jeder künstlerische Akt letztlich betrachtet werden kann. Eben diese Verherrlichung, dieses Erheben über das bloß Natürliche und Sachdienliche ist es aber, was auch die Funktion einer dem Kultus dienenden Kunst war und sie ist es auch dann noch, wenn diese Funktion jenseits von Religion und Kultus dem aufgeklärten, säkularen aber gleichwohl sein Verhältnis zur Welt reflektierenden Menschen dient. Das Thema gänzlich verfehlen jene Werk, die den "gestorbenen Gott" im Nietzscheschen Sinne thematisieren und die satirisch, dramatisch oder ganz sachlich die Gottesvorstellung negieren. Sieht man vom Thema ab, finden sich unter ihnen allerdings gerade einige wirkliche Leckerbissen dieser Ausstellung.Entsprechend wenig aussagekräftig und nur von exemplarischem Wert sind demnach auch die drei Steiner-Werke, die zwischen anderen esoterischen Werken weitestgehend undokumentiert präsentiert werden. Bemerkenswert ist allenfalls, dass Steiner überhaupt auf einer bedeutenden nichtanthroposophischen Veranstaltung in einem neutralen Kontext gezeigt wird. Leider ist bei aller Freude an den vertrauten Formen das künstlerische Werk Steiners nach meinem Dafürhalten nicht derjenige Teil seiner Arbeit, in dem sein Potential zu einem bedeutenden kulturellen Beitrag wirklich zur Entfaltung kommt. Es bleibt zu hoffen, dass sein Werk auch auf jenen Gebieten irgendwann den Weg in den etablierten Kontext unseres Kulturlebens findet.
Die miserable Qualität der Bilder bitte ich zu entschuldigen. Sie wurden mit dem Telefon hergestellt. Da nicht jeder es kennt der Hinweis, dass das Goetheanum auf dem dritten Bild als Modell rechts unten zu sehen ist. Das große Bild an der Wand zeigt etwas anderes (evtl. den Entwurf des dritten Goetheanums im Ätherischen...?)
(lesen)
Der Autor, Musiker und Filmemacher Rüdiger Sünner aus Berlin über seinen neuen Film "Abenteuer Anthroposophie":
DVD "Abenteuer Anthroposophie" von Rüdiger Sünner online bestellen:
» Info3 Shop
» absolut Medien
» Päd. Forschungsstelle beim BdfW
(lesen)
Viele kennen die Waldorfschulen, aber nur wenige wissen etwas über das Leben und Werk von Rudolf Steiner (1861-1925), der sie 1919 gegründet hat.
Wie sah das Denken dieses Mannes aus, der in den letzten hundert Jahren massgebliche Impulse für Pädagogik, Landwirtschaft, Medizin, Wirtschaft, Naturwissenschaft, Kunst und Architektur gegeben hat?
Was ist Anthroposophie und wie wirkt sie heute in die Welt hinaus?
Wir besuchen wichtige Stationen aus Steiners Biographie (Niederösterreich, Wien, Weimar, das Goetheanum in Dornach), Waldorfschulen in Deutschland und Afrika sowie die anthroposophisch orientierte Sekem-Farm in Ägypten.
Anhänger und Kritiker von Rudolf Steiner kommen zu Wort. Ein ausführliches Porträt des vielseitigsten und vielleicht umstrittensten spirituellen Denkers des 20. Jahrhunderts.
DVD "Abenteuer Anthroposophie" von Rüdiger Sünner online bestellen:
» Info3 Shop
» absolut Medien
» Päd. Forschungsstelle beim BdfW
(lesen)
Ich hatte hier ursprünglich einen Beitrag zitiert, der in der OpenSphere zur Veröffentlichung eingetragen wurde und in dem ein Leser mich nach Informationen zur Affinität Rudolf Steiners zu Eschenbachs Parzival fragte. Ich hatte diesen Beitrag kommentiert, weil er prototypisch war für eine Vielzahl von Anfragen, die ich meist per E-Mail bekomme und in denen ich völlig pauschal und allgemein um Informationen zu Rudolf Steiner, zur Waldorfpädagogik oder zu anderen anthroposophischen Themen gebeten werde. Meist sind es Studenten oder Schüler, die eine Arbeit oder ein Referat vorbereiten über ein Thema, von dem sie offenbar so wenig Ahnung haben, dass sie noch nicht einmal in der Lage sind, sinnvolle Fragen zu stellen. Einem Schüler will ich das ja noch nachsehen, aber wie kann man so studieren? Der eingangs erwähnte Autor kannte noch nicht einmal die korrekte Schreibweise von Steiners Vornamen.
Der Autor war nun über meinen Kommentar nicht wirklich erfreut. Dies tat er in zwei weiteren öffentlichen OpenSphere-Enträgen kund, die ich auch sofort frei gab. Allerdings habe ich sie zu Kommentaren zu diesem Eintrag gemacht, damit sie für den Leser im thematischen Zusammenhang zu lesen waren. Kurz darauf ereilte mich eine E-Mail des Autors, in der er mir mit seinem Rechtsanwalt und einer Klage drohte, wenn ich seine Einträge, die ich angeblich gegen seinen Willen veröffentlicht hätte, nicht sofort löschen würde. Außerdem bezichtigte er mich der Beleidigung und Verleumdung, ohne hierzu aber konkrete Angaben zu machen.
Abgesehen davon, dass ich nicht weiß, warum man Beiträge in ein öffentliches Forum stellt, wenn man ihre Veröffentlichung nicht wünscht, sind Menschen, die beim ersten Missverständnis sofort mit Anwalt und Gericht drohen, genau jene Art von Gesprächspartner, auf die ich mittlerweile gerne verzichte. Deshalb habe ich die Beiträge auch umgehend gelöscht, wenngleich ich nicht sicher bin, ob ich dazu überhaupt verpflichtet bin. Nicht nur weil ich durch das Posten vom Autor doch irgend eine Art von Nutzungsrecht erhalten haben muss, sondern auch weil ich überhaupt nicht weiß, ob derjenige, der die Mail geschrieben hat auch derjenige ist, der gepostet hatte. Falls da jemand fachlichen Rat hat, freue ich mich über jede Information. Ich würde dem geneigten Leser ja gerne die einzelnen Inhalte im Original dokumentieren, aber das kann ich nicht, weil ich sie ja löschen musste.
Nun, das war nun nicht dasjenige Erlebnis, von dem ich ursprünglich hier berichten wollte, aber es ist gleichwohl ein typisches Webmaster-Erlebnis. Um Verständnis muss ich bitten, dass die Kommentare zu diesem Beitrag nun natürlich etwas unzusammenhängend erscheinen, weil sie sich auf einen ganz anderen Text beziehen.
(lesen)
Der Autor war nun über meinen Kommentar nicht wirklich erfreut. Dies tat er in zwei weiteren öffentlichen OpenSphere-Enträgen kund, die ich auch sofort frei gab. Allerdings habe ich sie zu Kommentaren zu diesem Eintrag gemacht, damit sie für den Leser im thematischen Zusammenhang zu lesen waren. Kurz darauf ereilte mich eine E-Mail des Autors, in der er mir mit seinem Rechtsanwalt und einer Klage drohte, wenn ich seine Einträge, die ich angeblich gegen seinen Willen veröffentlicht hätte, nicht sofort löschen würde. Außerdem bezichtigte er mich der Beleidigung und Verleumdung, ohne hierzu aber konkrete Angaben zu machen.
Abgesehen davon, dass ich nicht weiß, warum man Beiträge in ein öffentliches Forum stellt, wenn man ihre Veröffentlichung nicht wünscht, sind Menschen, die beim ersten Missverständnis sofort mit Anwalt und Gericht drohen, genau jene Art von Gesprächspartner, auf die ich mittlerweile gerne verzichte. Deshalb habe ich die Beiträge auch umgehend gelöscht, wenngleich ich nicht sicher bin, ob ich dazu überhaupt verpflichtet bin. Nicht nur weil ich durch das Posten vom Autor doch irgend eine Art von Nutzungsrecht erhalten haben muss, sondern auch weil ich überhaupt nicht weiß, ob derjenige, der die Mail geschrieben hat auch derjenige ist, der gepostet hatte. Falls da jemand fachlichen Rat hat, freue ich mich über jede Information. Ich würde dem geneigten Leser ja gerne die einzelnen Inhalte im Original dokumentieren, aber das kann ich nicht, weil ich sie ja löschen musste.
Nun, das war nun nicht dasjenige Erlebnis, von dem ich ursprünglich hier berichten wollte, aber es ist gleichwohl ein typisches Webmaster-Erlebnis. Um Verständnis muss ich bitten, dass die Kommentare zu diesem Beitrag nun natürlich etwas unzusammenhängend erscheinen, weil sie sich auf einen ganz anderen Text beziehen.
(lesen)
Die Rudolf Steiner Story
Dies ist ein User-Eintrag in OpenSphere! (Was ist OpenSphere?)
Friday, December 19. 2008, 07:49 AM
Comments
Display comments as
(Linear | Threaded)
Warum immer aus zweiter Hand lesen? Rudolf Steiner hat selbst so viel geschrieben, dass ein Leben nicht ausreicht, sich damit zu beschäftigen.
Karl Marx auch! Es ist die Vielfalt der Perspektiven, die den Horizont vom Tunnelblick zum Panorama erweitert 
Wenn ich Rudolf Steiner nicht aus zweiter Hand lesen will, dann auch nicht Karl Marx. Also in der Vielfalt der Perspektiven doch dann das Original...Von einem Tunnelblick habe ich zu keinem Zeitpunkt gesprochen. Warum wird er hier eingeführt? Handel es sich um eine ernsthafte Erwiderung oder um Rechthaberei übelster Sorte?
Vom Tunnelblick haben Sie nicht gesprochen, aber Sie nehmen ihn - meiner Meinung nach - ein, wenn Sie das Buch von Lachmann so ohne weiteres als Lektüre "aus zweiter Hand" bezeichnen (womöglich auch noch ohne es gelesen zu haben?) und Steiner lebenslänglich verordnen. Man kann bei Steiner sehr viel lesen, aber eines kann man bei Steiner nicht lesen: die Außenperspektive auf Steiner. Und insofern ist eben Lachmann keine zweite, sondern eine erste Hand. Wer diese Außenperspektive für überflüssig und Bücher über Steiner eo ipso für Sekundärliteratur hält, der muss sich schon auch mal mit der Einführung von Begriffen wie "Tunnelblick" arrangieren.
Und dass "immer aus zweiter Hand" nur eine polemische Unterstellung ist, hielt ich nicht für erwähnenswert. Man kann natürlich auch Steiner UND Lachmann lesen. Darauf zielte mein Verweis auf die Vielfalt ab. Das mögen Sie für eine ernsthafte Erwiderung oder üble Sorte halten, das bleibt ganz Ihnen überlassen.
Meinen Sie wirklich, dass das Buch von Lachmann ein Originalwerk Rudolf Steiners ist? Ansonsten könnten Sie mir nicht unterstellen, dass ich mit einem Tunnenblick an die Sache gehe. Aus zweiter Hand bedeutet ja nur, dass es sich an ein Orginal anlehnt oder aus dem Original Einiges herausnimmt und interpretiert. Das ist ja nicht schlecht, dies zu tun. Das Buch wird sicherlich seine Leser finden und über die Wirkung des Buches ist auch nichts von mir gesagt. Ich habe überhaupt nichts gegen die Schrift vorgebracht. Ich habe auch nichts "verordnet". Ich habe lediglich meine Ansicht geäußert, dass ich das Original besser finde, weil ich die Ideen von demjenigen lese, der sie gehabt hat. Es wundert mich, dass ich sofort kategorisiert mit Unterstellungen eingedeckt und einer bestimmten Ecke zugeordnet werde. Gab es da nicht auch in besagtem Werk etwas über Vorurteilslosigkeit? Gut diese kann man sicherlich auch an anderer Stelle üben.
Es lässt sich doch nicht leugnen, dass ein Außenblick auf Rudolf Steiner lediglich eine Hilfestellung zu einem eigenen Urteil darstellen kann und dass jeder dieser Blicke wieder andere Aspekte einschließen kann. Es liegt unmittelbar auf der Hand, dass ein Außenblick kein Eintauchen in die Anthroposophie sein kann, außer man nähme an, Anthroposophie gäbe es auch ohne die vielen Vorträge und Schriften Rudolf Steiners, was durchaus möglich wäre.
Mit dem Lesen der Originalschriften sind auch noch andere Wirkungen verbunden.
Der Mensch ist außerdem frei, zu lesen was er für richtig hält. Der Hinweis am Kopf der Beiträge hat mit einer Verordnung nichts zu tun, er versteht sich lediglich als Äußerung.
Auch die Schriften Rudolf Steiners sind lediglich eine Hilfestellung zu einem eigenen Urteil. Dass man nur durch die Vorträge und Schriften Rudolf Steiners in die Anthroposophie eintauchen könne, ist ein unbegründetes Vorurteil. Ich ziehe sogar aus eigener Erfahrung den Schluss, dass insbesondere die Vorträge diesem Eintauchen sogar geradezu hinderlich sein können, weil sie ein Eingetauchtsein vorgaukeln, wo noch nicht einmal die Umkleidekabine betreten ist... Eine erfrischende Außenperspektive wie die von Lachmann kann da sehr hilfreich sein.
Im Vergleich zu Steiners Buch "Die Rosenkreuzer" in den späteren Auflagen muß ich sagen , daß mir seine original Bücher wichtiger sind und authentischer wie die Auslegung seiner Werke .
Es ist dasselbe wie mit Busch , der die Liebfrauenkirche in Amerika "original getreu" hat wieder aufbauen lassen . Jeder Moment ist unwiederholbar >> selbst für den , der ihn erlebt hat . Deswegen sollten wir Allen , auch Rudolf Steiner dankbar sein , daß sie ihre Momente aufgeschrieben haben , damit wir daraus lernen oder wie bei Rudolf Steiner nicht an unserem Verstand zweifeln .
Ingeborg Herweg
Einen wunderschönen Guten Tag,
ich studiere Sozialwissenschaften und schreibe momentan an einer Arbeit über Waldorfpädagogik. In diesem Zusammenhang bin ich auf Anthroposophie und Rudolf Steiner gestoßen. Da seine Werke für mich recht kompliziert wirken, wollte ich mich in diesem Forum erkundigen, ob jemand eventuell geeignete Sekundärliteratur empfehlen kann. Für Hinweise bin ich sehr dankbar. Tamara
Ich kann Ihnen folgende Sekundärliteratur empfehlen:
Walther Bühler:
"Anthroposophie als Forderung unserer Zeit"
Novalis Verlag, 1987 ISBN 3-7214-0589-7
Das Buch ist leichter lesbar und wesentliche Aspekte aus Rudolf Steiners Werk.
Ich werde mir das Buch auch mal kaufen... zu meiner persönlichen Schande hab ich bisher ncihts von ihm gehört bzw gelesen
Ich lebe seit 3 jahren in Paraguay und habe es leider nicht geschafft mir die Werke von Herrn R.Steiner zu besorgen. Habe viele Hinweise auf ihn durch die Werke von Alexa Kriele " wie im Himmel so auf Erden" bekommen. Die Antwort der Engel war bezüglich auf Themen die Herr Steiner bereits ausführlich geschildert hatte: Schauen sie bei Steiner nach, der hat alles dazu gesagt.
Ich freue mich über jeden Beitrag, den ich im Internet über R.Steiner finden kann. Hat einer Empfelungen für mich? Danke
Ich persönlich lese auch lieber ihn selbst... ist alledings recht schwer.
Dachte ich anfangs auch, bis ich mal einen Blick auf die Schriften von Fichte geworfen habe… Wenn man mal ein bisschen mehr liest, liest es sich recht flott weg. (Vom Text her, mit den Ideen muss man sich selbstverständlich noch auseinandersetzen!)
Habe als Kind des Ostens so meine Probleme mit Reinkarnation und geistiger Welt gehabt. Insbesondere mit der christlichen Intentioniertheit der Anthroposophie. Es war ein anstrengender und innerlich gefährlicher (aber spannender, nicht zu missender) Weg, sowohl mit Literatur aus erster, wie aus zweiter Hand. Erst dieses Spannungsfeld erlaubte mir, mich freizuschwimmen. Da der Geist "fließt", waren es vor allem die Begegnung mit geistfrischen Zeitgenossen ("Das Gespräch ist erquickender als das Licht"/ Goethe/ Lilie), egal welcher Coleur, die mir den Spaß am eigenen Denken am Leben hielten. Im Spannungsfeld von Gedankengefolgschaft und Autonomie im Denken war bei mir das Buch "Beuys über Christus/ Gespräche mit Pfarrer Mennekes" der Auslöser einer Selbstentfaltung (Literatur aus dritter oder vierter oder doch erster Hand, weil autonom geitig?). Seit dem fühle ich mich aufgehoben im "geistigen Denken". Der "Zeitstau" (J. Stüttgen), die Ideen des "sozialplastischen Umstülpungsvorganges" ließen mich (für mich) den "senkrechten Spielplatz" entdecken, ein Bild für den "spielerischen Ernst (O-Ton Steiner) und den "dreigliedrigen" Eigenrat... wer kann mir einen Tipp geben, mit solchen Ansätzen anthroposophisches Denken zu beleben und gegenwärtig zu machen? Es gibt eine latente Anthroposophie, die viele im Herzen mitbringen und die nicht sofort in díe Begriffsdarlegung des "Meisters" passen, der aber zurecht ein Meister dieses Denkens ist, wenn auch seine für damalige Verhältnisse moderne (?)Vortragskultur heute logischerweise etwas verstaubt anmutet. Tunnelblick würde ich es nicht nennen, eher: sich auflösende Nebelschleier/ durch Literatur aus zweiter Hand - entnebelter Blick auf Steiner und dann durch Steiner - Entnebelung des (eigenen) Zeitgeistes...
Warum immer aus zweiter Hand lesen? Rudolf Steiner hat selbst so viel geschrieben, dass ein Leben nicht ausreicht, sich damit zu beschäftigen.
Karl Marx auch! Es ist die Vielfalt der Perspektiven, die den Horizont vom Tunnelblick zum Panorama erweitert
Wenn ich Rudolf Steiner nicht aus zweiter Hand lesen will, dann auch nicht Karl Marx. Also in der Vielfalt der Perspektiven doch dann das Original...Von einem Tunnelblick habe ich zu keinem Zeitpunkt gesprochen. Warum wird er hier eingeführt? Handel es sich um eine ernsthafte Erwiderung oder um Rechthaberei übelster Sorte?
Vom Tunnelblick haben Sie nicht gesprochen, aber Sie nehmen ihn - meiner Meinung nach - ein, wenn Sie das Buch von Lachmann so ohne weiteres als Lektüre "aus zweiter Hand" bezeichnen (womöglich auch noch ohne es gelesen zu haben?) und Steiner lebenslänglich verordnen. Man kann bei Steiner sehr viel lesen, aber eines kann man bei Steiner nicht lesen: die Außenperspektive auf Steiner. Und insofern ist eben Lachmann keine zweite, sondern eine erste Hand. Wer diese Außenperspektive für überflüssig und Bücher über Steiner eo ipso für Sekundärliteratur hält, der muss sich schon auch mal mit der Einführung von Begriffen wie "Tunnelblick" arrangieren.
Und dass "immer aus zweiter Hand" nur eine polemische Unterstellung ist, hielt ich nicht für erwähnenswert. Man kann natürlich auch Steiner UND Lachmann lesen. Darauf zielte mein Verweis auf die Vielfalt ab. Das mögen Sie für eine ernsthafte Erwiderung oder üble Sorte halten, das bleibt ganz Ihnen überlassen.
Und dass "immer aus zweiter Hand" nur eine polemische Unterstellung ist, hielt ich nicht für erwähnenswert. Man kann natürlich auch Steiner UND Lachmann lesen. Darauf zielte mein Verweis auf die Vielfalt ab. Das mögen Sie für eine ernsthafte Erwiderung oder üble Sorte halten, das bleibt ganz Ihnen überlassen.
Meinen Sie wirklich, dass das Buch von Lachmann ein Originalwerk Rudolf Steiners ist? Ansonsten könnten Sie mir nicht unterstellen, dass ich mit einem Tunnenblick an die Sache gehe. Aus zweiter Hand bedeutet ja nur, dass es sich an ein Orginal anlehnt oder aus dem Original Einiges herausnimmt und interpretiert. Das ist ja nicht schlecht, dies zu tun. Das Buch wird sicherlich seine Leser finden und über die Wirkung des Buches ist auch nichts von mir gesagt. Ich habe überhaupt nichts gegen die Schrift vorgebracht. Ich habe auch nichts "verordnet". Ich habe lediglich meine Ansicht geäußert, dass ich das Original besser finde, weil ich die Ideen von demjenigen lese, der sie gehabt hat. Es wundert mich, dass ich sofort kategorisiert mit Unterstellungen eingedeckt und einer bestimmten Ecke zugeordnet werde. Gab es da nicht auch in besagtem Werk etwas über Vorurteilslosigkeit? Gut diese kann man sicherlich auch an anderer Stelle üben.
Es lässt sich doch nicht leugnen, dass ein Außenblick auf Rudolf Steiner lediglich eine Hilfestellung zu einem eigenen Urteil darstellen kann und dass jeder dieser Blicke wieder andere Aspekte einschließen kann. Es liegt unmittelbar auf der Hand, dass ein Außenblick kein Eintauchen in die Anthroposophie sein kann, außer man nähme an, Anthroposophie gäbe es auch ohne die vielen Vorträge und Schriften Rudolf Steiners, was durchaus möglich wäre.
Mit dem Lesen der Originalschriften sind auch noch andere Wirkungen verbunden.
Der Mensch ist außerdem frei, zu lesen was er für richtig hält. Der Hinweis am Kopf der Beiträge hat mit einer Verordnung nichts zu tun, er versteht sich lediglich als Äußerung.
Mit dem Lesen der Originalschriften sind auch noch andere Wirkungen verbunden.
Der Mensch ist außerdem frei, zu lesen was er für richtig hält. Der Hinweis am Kopf der Beiträge hat mit einer Verordnung nichts zu tun, er versteht sich lediglich als Äußerung.
Auch die Schriften Rudolf Steiners sind lediglich eine Hilfestellung zu einem eigenen Urteil. Dass man nur durch die Vorträge und Schriften Rudolf Steiners in die Anthroposophie eintauchen könne, ist ein unbegründetes Vorurteil. Ich ziehe sogar aus eigener Erfahrung den Schluss, dass insbesondere die Vorträge diesem Eintauchen sogar geradezu hinderlich sein können, weil sie ein Eingetauchtsein vorgaukeln, wo noch nicht einmal die Umkleidekabine betreten ist... Eine erfrischende Außenperspektive wie die von Lachmann kann da sehr hilfreich sein.
Im Vergleich zu Steiners Buch "Die Rosenkreuzer" in den späteren Auflagen muß ich sagen , daß mir seine original Bücher wichtiger sind und authentischer wie die Auslegung seiner Werke .
Es ist dasselbe wie mit Busch , der die Liebfrauenkirche in Amerika "original getreu" hat wieder aufbauen lassen . Jeder Moment ist unwiederholbar >> selbst für den , der ihn erlebt hat . Deswegen sollten wir Allen , auch Rudolf Steiner dankbar sein , daß sie ihre Momente aufgeschrieben haben , damit wir daraus lernen oder wie bei Rudolf Steiner nicht an unserem Verstand zweifeln .
Ingeborg Herweg
Es ist dasselbe wie mit Busch , der die Liebfrauenkirche in Amerika "original getreu" hat wieder aufbauen lassen . Jeder Moment ist unwiederholbar >> selbst für den , der ihn erlebt hat . Deswegen sollten wir Allen , auch Rudolf Steiner dankbar sein , daß sie ihre Momente aufgeschrieben haben , damit wir daraus lernen oder wie bei Rudolf Steiner nicht an unserem Verstand zweifeln .
Ingeborg Herweg
Einen wunderschönen Guten Tag,
ich studiere Sozialwissenschaften und schreibe momentan an einer Arbeit über Waldorfpädagogik. In diesem Zusammenhang bin ich auf Anthroposophie und Rudolf Steiner gestoßen. Da seine Werke für mich recht kompliziert wirken, wollte ich mich in diesem Forum erkundigen, ob jemand eventuell geeignete Sekundärliteratur empfehlen kann. Für Hinweise bin ich sehr dankbar. Tamara
ich studiere Sozialwissenschaften und schreibe momentan an einer Arbeit über Waldorfpädagogik. In diesem Zusammenhang bin ich auf Anthroposophie und Rudolf Steiner gestoßen. Da seine Werke für mich recht kompliziert wirken, wollte ich mich in diesem Forum erkundigen, ob jemand eventuell geeignete Sekundärliteratur empfehlen kann. Für Hinweise bin ich sehr dankbar. Tamara
Ich kann Ihnen folgende Sekundärliteratur empfehlen:
Walther Bühler:
"Anthroposophie als Forderung unserer Zeit"
Novalis Verlag, 1987 ISBN 3-7214-0589-7
Das Buch ist leichter lesbar und wesentliche Aspekte aus Rudolf Steiners Werk.
Walther Bühler:
"Anthroposophie als Forderung unserer Zeit"
Novalis Verlag, 1987 ISBN 3-7214-0589-7
Das Buch ist leichter lesbar und wesentliche Aspekte aus Rudolf Steiners Werk.
Ich werde mir das Buch auch mal kaufen... zu meiner persönlichen Schande hab ich bisher ncihts von ihm gehört bzw gelesen
Ich lebe seit 3 jahren in Paraguay und habe es leider nicht geschafft mir die Werke von Herrn R.Steiner zu besorgen. Habe viele Hinweise auf ihn durch die Werke von Alexa Kriele " wie im Himmel so auf Erden" bekommen. Die Antwort der Engel war bezüglich auf Themen die Herr Steiner bereits ausführlich geschildert hatte: Schauen sie bei Steiner nach, der hat alles dazu gesagt.
Ich freue mich über jeden Beitrag, den ich im Internet über R.Steiner finden kann. Hat einer Empfelungen für mich? Danke
Ich freue mich über jeden Beitrag, den ich im Internet über R.Steiner finden kann. Hat einer Empfelungen für mich? Danke
Ich persönlich lese auch lieber ihn selbst... ist alledings recht schwer.
Dachte ich anfangs auch, bis ich mal einen Blick auf die Schriften von Fichte geworfen habe… Wenn man mal ein bisschen mehr liest, liest es sich recht flott weg. (Vom Text her, mit den Ideen muss man sich selbstverständlich noch auseinandersetzen!)
Habe als Kind des Ostens so meine Probleme mit Reinkarnation und geistiger Welt gehabt. Insbesondere mit der christlichen Intentioniertheit der Anthroposophie. Es war ein anstrengender und innerlich gefährlicher (aber spannender, nicht zu missender) Weg, sowohl mit Literatur aus erster, wie aus zweiter Hand. Erst dieses Spannungsfeld erlaubte mir, mich freizuschwimmen. Da der Geist "fließt", waren es vor allem die Begegnung mit geistfrischen Zeitgenossen ("Das Gespräch ist erquickender als das Licht"/ Goethe/ Lilie), egal welcher Coleur, die mir den Spaß am eigenen Denken am Leben hielten. Im Spannungsfeld von Gedankengefolgschaft und Autonomie im Denken war bei mir das Buch "Beuys über Christus/ Gespräche mit Pfarrer Mennekes" der Auslöser einer Selbstentfaltung (Literatur aus dritter oder vierter oder doch erster Hand, weil autonom geitig?). Seit dem fühle ich mich aufgehoben im "geistigen Denken". Der "Zeitstau" (J. Stüttgen), die Ideen des "sozialplastischen Umstülpungsvorganges" ließen mich (für mich) den "senkrechten Spielplatz" entdecken, ein Bild für den "spielerischen Ernst (O-Ton Steiner) und den "dreigliedrigen" Eigenrat... wer kann mir einen Tipp geben, mit solchen Ansätzen anthroposophisches Denken zu beleben und gegenwärtig zu machen? Es gibt eine latente Anthroposophie, die viele im Herzen mitbringen und die nicht sofort in díe Begriffsdarlegung des "Meisters" passen, der aber zurecht ein Meister dieses Denkens ist, wenn auch seine für damalige Verhältnisse moderne (?)Vortragskultur heute logischerweise etwas verstaubt anmutet. Tunnelblick würde ich es nicht nennen, eher: sich auflösende Nebelschleier/ durch Literatur aus zweiter Hand - entnebelter Blick auf Steiner und dann durch Steiner - Entnebelung des (eigenen) Zeitgeistes...
Steiner hat gesagt...
Impfung wird keinem Menschen schaden, welcher nach der Impfung im späteren Leben eine spirituelle Erziehung erhält.
Community
By the way...
Eine persönliche Empfehlung für die weitere Reise im Internet:
» Schulautonomie
Eine Initiative für Schulautonomie
» Schulautonomie
Eine Initiative für Schulautonomie
Trackbacks
Trackback specific URI for this entry
No Trackbacks