Kategorien
Quicksearch
Aktuelle Einträge
Die Medienstelle Anthroposophie präsentiert sich mit einer neuen Website:
www.medienstelle-anthroposophie.de
Die Medienstelle Anthroposophie ist ein unabhängiges Portal zu den auf Rudolf Steiner zurückgehenden kulturellen und sozialen Impulsen. Sie informiert über relevante Vorgänge der anthroposophischen Bewegung und bezieht Stellung, wenn Anthroposophie im gesellschaftlichen Kontext gefragt ist oder auch selbst in der Kritik steht.
Journalisten erhalten über einen kostenlosen Mail-Verteiler aktuelle Nachrichten und Pressemeldungen. Exklusiv für Mitarbeiter und Mitglieder der anthroposophischen Einrichtungen ist ein interner Mediendienst eingerichtet, der abonniert werden kann.
Die Medienstelle ist ein wichtiges Instrument für die sachliche Darstellung des Werkes Rudolf Steiners in der Öffentlichkeit. Die Ansiedelung beim info3-Verlag wird dafür sorgen, dass auch kontroverse Themen bearbeitet werden und konstruktiv mit Kritik umgegangen wird. Mit der Medienstelle findet zum ersten Mal eine organisierte PR für die gesamte anthroposophische Bewegung statt. Es ist zu hoffen, dass sie unabhängig genug ist und bleibt, um nicht zur anthroposophischen Selbstbeweihräucherung zu verkommen. Und dass sie professionell genug ist, damit sie von den großen Medien ernstgenommen und wahrgenommen wird.
Link: Medienstelle Anthroposophie (lesen)
www.medienstelle-anthroposophie.de
Die Medienstelle Anthroposophie ist ein unabhängiges Portal zu den auf Rudolf Steiner zurückgehenden kulturellen und sozialen Impulsen. Sie informiert über relevante Vorgänge der anthroposophischen Bewegung und bezieht Stellung, wenn Anthroposophie im gesellschaftlichen Kontext gefragt ist oder auch selbst in der Kritik steht.
Journalisten erhalten über einen kostenlosen Mail-Verteiler aktuelle Nachrichten und Pressemeldungen. Exklusiv für Mitarbeiter und Mitglieder der anthroposophischen Einrichtungen ist ein interner Mediendienst eingerichtet, der abonniert werden kann.
Die Medienstelle ist ein wichtiges Instrument für die sachliche Darstellung des Werkes Rudolf Steiners in der Öffentlichkeit. Die Ansiedelung beim info3-Verlag wird dafür sorgen, dass auch kontroverse Themen bearbeitet werden und konstruktiv mit Kritik umgegangen wird. Mit der Medienstelle findet zum ersten Mal eine organisierte PR für die gesamte anthroposophische Bewegung statt. Es ist zu hoffen, dass sie unabhängig genug ist und bleibt, um nicht zur anthroposophischen Selbstbeweihräucherung zu verkommen. Und dass sie professionell genug ist, damit sie von den großen Medien ernstgenommen und wahrgenommen wird.
Link: Medienstelle Anthroposophie (lesen)
Unter dem Titel "Die Rudolf Steiner Story" ist im Verlag info3 ist die deutsche Übersetzung der neuen Biographie von Rudolf Steiner erschienen, die der amerikanische Autor Gary Lachman 2007 veröffentlicht hat. Gary Lachman liefert als Nicht-Anthroposoph eine erfrischend unprätentiöse Darstellung und Auseinandersetzung mit der Person und dem Werk Rudolf Steiners, die sich an seinen originellen und originären Ideen orientiert. "Sie arbeitet Steiners Werdegang und dessen Auseinandersetzung mit den großen Motiven der Geistesgeschichte heraus, interessiert sich aber auch für seine menschliche Seite. Lachmans Einführung bildet so genau jene Brücke, auf die ein spirituell offenes Publikum der Gegenwart gewartet hat, um einen der großen geistigen Pioniere unserer Zeit neu zu entdecken." (Verlagstext).
Gary Lachmann, Die Rudolf Steiner Story
Ein neuer Blick auf Leben und Werk eines spirituellen Pioniers
Aus dem Amerikanischen von Richard Everett
Verlag: info3, 1. Auflage 2008, 260, ISBN10: 3-924-39140-9 / ISBN13: 978-3-924391-40-9
» Online bestellen
(lesen)
Gary Lachmann, Die Rudolf Steiner Story
Ein neuer Blick auf Leben und Werk eines spirituellen Pioniers
Aus dem Amerikanischen von Richard Everett
Verlag: info3, 1. Auflage 2008, 260, ISBN10: 3-924-39140-9 / ISBN13: 978-3-924391-40-9
» Online bestellen
(lesen)
Unter dem Titel "Die Rudolf Steiner Story" ist im Verlag info3 die deutsche Übersetzung der neuen Biographie von Rudolf Steiner erschienen, die der amerikanische Autor Gary Lachman 2007 veröffentlicht hat. Gary Lachman liefert als Nicht-Anthroposoph eine erfrischend unprätentiöse Darstellung und Auseinandersetzung mit der Person und dem Werk Rudolf Steiners, die sich an seinen originellen und originären Ideen orientiert. "Sie arbeitet Steiners Werdegang und dessen Auseinandersetzung mit den großen Motiven der Geistesgeschichte heraus, interessiert sich aber auch für seine menschliche Seite. Lachmans Einführung bildet so genau jene Brücke, auf die ein spirituell offenes Publikum der Gegenwart gewartet hat, um einen der großen geistigen Pioniere unserer Zeit neu zu entdecken." (Verlagstext).
Gary Lachmann, Die Rudolf Steiner Story
Ein neuer Blick auf Leben und Werk eines spirituellen Pioniers
Aus dem Amerikanischen von Richard Everett
Verlag: info3, 1. Auflage 2008, 260, ISBN10: 3-924-39140-9 / ISBN13: 978-3-924391-40-9
» Online bestellen
(lesen)
Gary Lachmann, Die Rudolf Steiner Story
Ein neuer Blick auf Leben und Werk eines spirituellen Pioniers
Aus dem Amerikanischen von Richard Everett
Verlag: info3, 1. Auflage 2008, 260, ISBN10: 3-924-39140-9 / ISBN13: 978-3-924391-40-9
» Online bestellen
(lesen)
Der Bund der Freien Waldorfschulen hat in einer Rundmail mitgeteilt, dass er mit einer Klage beim Stuttgarter Landgericht eine einstweilige Verfügung gegen das neue "Schwarzbuch Waldorf" von Michael Grandt erwirkt hat. Das Buch darf bis auf weiteres nicht ausgeliefert werden.
Der Bund begründet den drastischen Schritt damit, dass Grandt falsche Tatsachenbehauptungen aufstellt, "in einem besonders gravierenden Fall die Behauptung, der Bund der Waldorfschulen verharmlose und rechtfertige körperliche Züchtigungen an Schülerinnen und Schülern". Da in einem direkten Gespräch mit dem Verlag offenbar keine Einigung gefunden werden konnte, entschloss sich der Bund, den juristischen Weg zu beschreiten.
Einen Kommentar zu diesem bemerkenswerten Vorgang finden Sie auf meinem privaten Blog
schachtelhalm.net (lesen)
Der Bund begründet den drastischen Schritt damit, dass Grandt falsche Tatsachenbehauptungen aufstellt, "in einem besonders gravierenden Fall die Behauptung, der Bund der Waldorfschulen verharmlose und rechtfertige körperliche Züchtigungen an Schülerinnen und Schülern". Da in einem direkten Gespräch mit dem Verlag offenbar keine Einigung gefunden werden konnte, entschloss sich der Bund, den juristischen Weg zu beschreiten.
Einen Kommentar zu diesem bemerkenswerten Vorgang finden Sie auf meinem privaten Blog
schachtelhalm.net (lesen)
„Denn nichts haben wir in der Sache, um die es geht, dringender nötig als Phantasie“
Die Sache, um die es in dem neuen Buch von Rüdiger Iwan geht, ist jene seit fast 90 Jahren erfolgreiche Schulform, die sich „Phantasie“ quasi als Markenzeichen reserviert hat: die Waldorfschule. Die Diagnose „Phantasiemangel“ ist wahrscheinlich das fundamentalste und radikalste Urteil, dem sich die Waldorfschule ausgesetzt sehen kann. Aber hier wütet keineswegs ein außenstehender Kritiker, der Waldorf ausrotten will, hier schreibt ein engagierter Waldorflehrer und die drastische Schärfe seiner Diagnose resultiert nicht aus ablehnender Distanz sondern aus verantwortungsvoller Liebe zum Gegenstand: zur pädagogischen Ursprungsidee der Waldorfschule!
Rüdiger Iwan formuliert in seinem Buch „Die neue Waldorfschule“ in sachlich und fachlich fundierter Kritik all jene Enttäuschungen und Vorbehalte gegen die Entwicklung bzw. Nicht-Entwicklung der Waldorfschulen, die in mir als ein Gebräu aus unreflektierter Schülererfahrung, dumpfen Ahnungen, philosophisch abstrakten Überlegungen und zersplitterten Einblicken und Informationen seit langem rumoren. Ich möchte dieses Buch und seinen Autor dafür umarmen! Es ist eine Wohltat, seinen sachlichen Darstellungen, seinen zielsicheren Analysen und seinen Ideenreichen Konzepten zu folgen. Ein Buch, das Mut macht, das auf Zukunft hoffen lässt, das Anthroposophie als Gegenwart erleben lässt, das mir Zuversicht gibt, nicht allein zu sein mit dem Drang, nicht nur Formen von Schule sondern Schule als Form in Frage zu stellen und nach modernen Konzepten zu suchen, die Strukturen ändern und nicht nur Etiketten, die neue Lebenswelten schaffen und nicht nur bildungsbürgerliche Schutznischen.
Denn die Kritik richtet sich nicht an die Idee der Waldorfschule, sondern an die konkrete Form, in der diese Idee zur eigenen Karrikatur erstarrt ist. Iwan geißelt das unreflektierte Tradieren von starren Formen, das hilflose sich Ausliefern unter den scheinbaren Druck staatlicher Vorgaben (Dauermenetekel „Abitur“) und den Dilettantismus und die Ignoranz bei der Reflexion von Strukturen, Prozessen und Methoden sowohl im pädagogischen, didaktischen als auch im administrativen Bereich. Dabei muss er nur selten moderne wissenschaftliche Erkenntnisse oder revolutionäre Ideale als Maßstab heranziehen, es genügt meist der Vergleich mit den Ausführungen und Anregungen Rudolf Steiners, mit denen dieser seine Ideen dem Gründungskollegium zu vermitteln versuchte – offenbar schon damals ohne großen Erfolg – um zu zeigen, wo die real existierende Waldorfpädagogik feststeckt.
Anhand von exemplarischen Kochlöffeln – eine anekdotische Metapher für die unreflektierte Pflege von inhaltsentleerten Formen – zeigt Rüdiger Iwan ganz konkret, wie die revolutionären Ideen Steiners in den Waldorfschulen den angestammten Gewohnheiten und Selbstverständlichkeiten einer preußisch-behördlichen Schul- und Lehrermentalität und der Ideenlosigkeit eines sich selbst reproduzierenden Erfolgsmodelles zum Opfer fallen: Monatsfeier als institutionalisierte Langeweile, Verbalbeurteilung als subjektivierte Buchstabenzensur, Hausaufgaben als Vernichtung von Qualitätsansprüchen, Epochenunterricht als Scheinalternative zum Stundenplan. Er entzaubert den Nimbus dieser Parade-Waldorf-Institutionen, indem er zeigt, dass sie nur als leblose Blaupausen einer einst lebendigen und auf Entwicklung angelegten Idee fortbestehen und dass sie teilweise geradezu kontraproduktiv das am Schüler orientierte Waldorf-Ideal negieren. Er entwickelt und beschreibt aber auch Alternativen und Lösungsmodelle, die oft überraschend kreativ die scheinbar festgefahrenen Kontroversen und Antinomien transzendieren. Und er tut dies nicht als theoretischer Utopist, sondern als Pädagoge in der konkreten Praxis der Schulwirklichkeit oder anhand von realen Modellprojekten, die weit ab von der Waldorfwirklichkeit pädagogische Zukunft erfinden.
Und so doziert Iwan im zweiten, „positiven“ Teil seines Buches keineswegs über methodische Theorien, er erörtert keine didaktischen Konzepte und er analysiert weder Feldstudien noch Statistiken. Er erzählt, was bereits an einzelnen Schulen, in einzelnen Projekten, in seiner eigenen Klasse und bei einzelnen Kollegen gemacht wird. Vom Portfolio, von bewegten Klassenzimmern, von Projektunterricht, von Schülern, die in der Pause freiwillig über den Unterrichtsinhalt diskutieren, von Lehrern, die ihre Rolle als Dozent gegen die des methodischen Beraters eintauschen. Von Drittklässlern die ihren Mitschülern aus der Zweiten die selbstgebauten Häuser „verkaufen“, von Arbeitgebern und Ausbildern, die gerne auf abstrakte Zensuren verzichten und ganz wild auf konkrete Leistungsvorlagen sind, von Personalchefs großer Unternehmen, die eine erweiterte Monatsfeier nutzen, um mit möglichen Azubis über deren Arbeitsproben zu sprechen. Die Berichte sind so lebendig und die neuen Methoden – deren Vielfalt hier nicht einmal ansatzweise mitgeteilt werden kann – leuchten dem Leser so unmittelbar ein, dass die erläuternden Worte des Autors im Grund überflüssig sind. Iwan breitet weniger systematisch als exemplarisch eine Collage aus Anregungen und Ideen für „Lernen in Freiheit“ und „Lernen aus dem Leben“ aus, die nur zu lesen auch für einen ehemaligen Waldorfschüler eine wahre Erlösung sind! Ihre lebenspraktische Wahrheit ist unmittelbar sichtbar wie die ästhetische Unanzweifelbarkeit eines Gemäldes von Marc Chagall oder einer Symphonie von Beethoven.
Denn im Grunde sind es – und das ist das vernichtendste Urteil für den status quo der Waldorf- und sonstigen Schulen – denn im Grunde sind es Binsenweisheiten, auf denen die Methoden beruhen: Selbstverantwortung, Eigenkontrolle, Veranschaulichung, Feedback, Reflexion, Phantasie, Teamarbeit, Gegenseitiges lehren und lernen, Realitätsbezug, Positive Verstärkung, Motivation und so weiter und so weiter. Es braucht nur Phantasie und pädagogische Fertigkeit, sie in Lernmodelle zu konkretisieren und Mut, sie gegen die eigenen und die gesellschaftlichen Gewohnheiten und Vorurteile auf allen Ebenen durchzusetzen.
Mein Loblied mag subjektiv sein wie es will und die „neue Waldorfschule“, die Iwan als Leitbild und Zukunftsziel entwirft, mag als Konzept im Detail überzeugen oder nicht – der Gewissensfrage, die er mit der Analyse der Defizite und dem Aufzeigen realer Möglichkeiten zu einem radikalen Methodenwandel stellt, kann sich niemand mehr entziehen. Und seine Aufarbeitung des status quo und der Geschichte der Waldorfschule ist ein Meilenstein inneranthroposophischer Reflexion und Kritik und in ihrer Sachlichkeit und Präzision in diesem Bereich einzigartig. Denn die Waldorfschule steht, wie Iwan präzise diagnostiziert, an dem Scheideweg, ob sie von der alternativen Schulform, die sie (noch) ist, zu dem werden will, was sie ursprünglich sein wollte: eine Alternative zur Schule! oder ob sie auch den letzten Rest an Originalität der Anbiederung an Sachzwänge und Phantasielosigkeit opfern und zur privaten Regelschule verkommen will.
Das Buch stellt damit die alles entscheidende Frage, ob „Waldorf“ nur noch eine sich an ihrer Umgebung abschleifende, historisch irgendwie entstandene und tradierte Form ist, oder ob die originäre Idee, in der diese Institution als Alternative zur Schule ihren Ursprung hat, noch lebt und in Gegenwart und Zukunft entwicklungsfähig ist. Und so wird an diesem Buch langfristig keiner vorbei kommen, der sich ernsthaft mit dem Thema Waldorf auseinandersetzen will. „Die neue Waldorfschule“ von Rüdiger Iwan ist Pflichtlektüre für Waldorfeltern ebenso wie für jeden einzelnen Waldorflehrer. Wie diese für sich selbst die Fragen beantworten, die das Buch stellt, entscheidet über die Zukunft der Waldorfschulen.
Rüdiger Iwan: Die neue Waldorfschule. Ein Erfolgsmodell wird renoviert
Rowohlt Verlag, Hamburg 2007
ISBN 9783498032289
(lesen)
Die Sache, um die es in dem neuen Buch von Rüdiger Iwan geht, ist jene seit fast 90 Jahren erfolgreiche Schulform, die sich „Phantasie“ quasi als Markenzeichen reserviert hat: die Waldorfschule. Die Diagnose „Phantasiemangel“ ist wahrscheinlich das fundamentalste und radikalste Urteil, dem sich die Waldorfschule ausgesetzt sehen kann. Aber hier wütet keineswegs ein außenstehender Kritiker, der Waldorf ausrotten will, hier schreibt ein engagierter Waldorflehrer und die drastische Schärfe seiner Diagnose resultiert nicht aus ablehnender Distanz sondern aus verantwortungsvoller Liebe zum Gegenstand: zur pädagogischen Ursprungsidee der Waldorfschule!
Rüdiger Iwan formuliert in seinem Buch „Die neue Waldorfschule“ in sachlich und fachlich fundierter Kritik all jene Enttäuschungen und Vorbehalte gegen die Entwicklung bzw. Nicht-Entwicklung der Waldorfschulen, die in mir als ein Gebräu aus unreflektierter Schülererfahrung, dumpfen Ahnungen, philosophisch abstrakten Überlegungen und zersplitterten Einblicken und Informationen seit langem rumoren. Ich möchte dieses Buch und seinen Autor dafür umarmen! Es ist eine Wohltat, seinen sachlichen Darstellungen, seinen zielsicheren Analysen und seinen Ideenreichen Konzepten zu folgen. Ein Buch, das Mut macht, das auf Zukunft hoffen lässt, das Anthroposophie als Gegenwart erleben lässt, das mir Zuversicht gibt, nicht allein zu sein mit dem Drang, nicht nur Formen von Schule sondern Schule als Form in Frage zu stellen und nach modernen Konzepten zu suchen, die Strukturen ändern und nicht nur Etiketten, die neue Lebenswelten schaffen und nicht nur bildungsbürgerliche Schutznischen.
Denn die Kritik richtet sich nicht an die Idee der Waldorfschule, sondern an die konkrete Form, in der diese Idee zur eigenen Karrikatur erstarrt ist. Iwan geißelt das unreflektierte Tradieren von starren Formen, das hilflose sich Ausliefern unter den scheinbaren Druck staatlicher Vorgaben (Dauermenetekel „Abitur“) und den Dilettantismus und die Ignoranz bei der Reflexion von Strukturen, Prozessen und Methoden sowohl im pädagogischen, didaktischen als auch im administrativen Bereich. Dabei muss er nur selten moderne wissenschaftliche Erkenntnisse oder revolutionäre Ideale als Maßstab heranziehen, es genügt meist der Vergleich mit den Ausführungen und Anregungen Rudolf Steiners, mit denen dieser seine Ideen dem Gründungskollegium zu vermitteln versuchte – offenbar schon damals ohne großen Erfolg – um zu zeigen, wo die real existierende Waldorfpädagogik feststeckt.
Anhand von exemplarischen Kochlöffeln – eine anekdotische Metapher für die unreflektierte Pflege von inhaltsentleerten Formen – zeigt Rüdiger Iwan ganz konkret, wie die revolutionären Ideen Steiners in den Waldorfschulen den angestammten Gewohnheiten und Selbstverständlichkeiten einer preußisch-behördlichen Schul- und Lehrermentalität und der Ideenlosigkeit eines sich selbst reproduzierenden Erfolgsmodelles zum Opfer fallen: Monatsfeier als institutionalisierte Langeweile, Verbalbeurteilung als subjektivierte Buchstabenzensur, Hausaufgaben als Vernichtung von Qualitätsansprüchen, Epochenunterricht als Scheinalternative zum Stundenplan. Er entzaubert den Nimbus dieser Parade-Waldorf-Institutionen, indem er zeigt, dass sie nur als leblose Blaupausen einer einst lebendigen und auf Entwicklung angelegten Idee fortbestehen und dass sie teilweise geradezu kontraproduktiv das am Schüler orientierte Waldorf-Ideal negieren. Er entwickelt und beschreibt aber auch Alternativen und Lösungsmodelle, die oft überraschend kreativ die scheinbar festgefahrenen Kontroversen und Antinomien transzendieren. Und er tut dies nicht als theoretischer Utopist, sondern als Pädagoge in der konkreten Praxis der Schulwirklichkeit oder anhand von realen Modellprojekten, die weit ab von der Waldorfwirklichkeit pädagogische Zukunft erfinden.
Und so doziert Iwan im zweiten, „positiven“ Teil seines Buches keineswegs über methodische Theorien, er erörtert keine didaktischen Konzepte und er analysiert weder Feldstudien noch Statistiken. Er erzählt, was bereits an einzelnen Schulen, in einzelnen Projekten, in seiner eigenen Klasse und bei einzelnen Kollegen gemacht wird. Vom Portfolio, von bewegten Klassenzimmern, von Projektunterricht, von Schülern, die in der Pause freiwillig über den Unterrichtsinhalt diskutieren, von Lehrern, die ihre Rolle als Dozent gegen die des methodischen Beraters eintauschen. Von Drittklässlern die ihren Mitschülern aus der Zweiten die selbstgebauten Häuser „verkaufen“, von Arbeitgebern und Ausbildern, die gerne auf abstrakte Zensuren verzichten und ganz wild auf konkrete Leistungsvorlagen sind, von Personalchefs großer Unternehmen, die eine erweiterte Monatsfeier nutzen, um mit möglichen Azubis über deren Arbeitsproben zu sprechen. Die Berichte sind so lebendig und die neuen Methoden – deren Vielfalt hier nicht einmal ansatzweise mitgeteilt werden kann – leuchten dem Leser so unmittelbar ein, dass die erläuternden Worte des Autors im Grund überflüssig sind. Iwan breitet weniger systematisch als exemplarisch eine Collage aus Anregungen und Ideen für „Lernen in Freiheit“ und „Lernen aus dem Leben“ aus, die nur zu lesen auch für einen ehemaligen Waldorfschüler eine wahre Erlösung sind! Ihre lebenspraktische Wahrheit ist unmittelbar sichtbar wie die ästhetische Unanzweifelbarkeit eines Gemäldes von Marc Chagall oder einer Symphonie von Beethoven.
Denn im Grunde sind es – und das ist das vernichtendste Urteil für den status quo der Waldorf- und sonstigen Schulen – denn im Grunde sind es Binsenweisheiten, auf denen die Methoden beruhen: Selbstverantwortung, Eigenkontrolle, Veranschaulichung, Feedback, Reflexion, Phantasie, Teamarbeit, Gegenseitiges lehren und lernen, Realitätsbezug, Positive Verstärkung, Motivation und so weiter und so weiter. Es braucht nur Phantasie und pädagogische Fertigkeit, sie in Lernmodelle zu konkretisieren und Mut, sie gegen die eigenen und die gesellschaftlichen Gewohnheiten und Vorurteile auf allen Ebenen durchzusetzen.
Mein Loblied mag subjektiv sein wie es will und die „neue Waldorfschule“, die Iwan als Leitbild und Zukunftsziel entwirft, mag als Konzept im Detail überzeugen oder nicht – der Gewissensfrage, die er mit der Analyse der Defizite und dem Aufzeigen realer Möglichkeiten zu einem radikalen Methodenwandel stellt, kann sich niemand mehr entziehen. Und seine Aufarbeitung des status quo und der Geschichte der Waldorfschule ist ein Meilenstein inneranthroposophischer Reflexion und Kritik und in ihrer Sachlichkeit und Präzision in diesem Bereich einzigartig. Denn die Waldorfschule steht, wie Iwan präzise diagnostiziert, an dem Scheideweg, ob sie von der alternativen Schulform, die sie (noch) ist, zu dem werden will, was sie ursprünglich sein wollte: eine Alternative zur Schule! oder ob sie auch den letzten Rest an Originalität der Anbiederung an Sachzwänge und Phantasielosigkeit opfern und zur privaten Regelschule verkommen will.
Das Buch stellt damit die alles entscheidende Frage, ob „Waldorf“ nur noch eine sich an ihrer Umgebung abschleifende, historisch irgendwie entstandene und tradierte Form ist, oder ob die originäre Idee, in der diese Institution als Alternative zur Schule ihren Ursprung hat, noch lebt und in Gegenwart und Zukunft entwicklungsfähig ist. Und so wird an diesem Buch langfristig keiner vorbei kommen, der sich ernsthaft mit dem Thema Waldorf auseinandersetzen will. „Die neue Waldorfschule“ von Rüdiger Iwan ist Pflichtlektüre für Waldorfeltern ebenso wie für jeden einzelnen Waldorflehrer. Wie diese für sich selbst die Fragen beantworten, die das Buch stellt, entscheidet über die Zukunft der Waldorfschulen.
Rüdiger Iwan: Die neue Waldorfschule. Ein Erfolgsmodell wird renoviert
Rowohlt Verlag, Hamburg 2007
ISBN 9783498032289
(lesen)
Eine anthroposophische Stellungnahme und Erörterung
In den Büchern und Vorträgen von Rudolf Steiner, die mit ca. 89.000 veröffentlichten Seiten einen nahezu einzigartigen Umfang haben, finden sich an einigen Stellen rassistische und antisemitische Aussagen. Dies ist für den Freund und Kenner von Steiners Werk eine schmerzliche aber unumgängliche Erkenntnis.
Schmerzlich ist sie, weil sich in Steiners Werk eine Fülle an Gedanken und Ideen findet, die auf Freiheit, Mitmenschlichkeit und Individualismus zielen und zu einer spirituellen Aufklärung aufrufen, die das Geistige als alle Menschen verbindendes Prinzip betrachtet, und weil es diese Ideen sind, die auch heute noch die Anthroposophie in weitesten Teilen als kulturelle Strömung maßgeblich prägen. Unumgänglich ist die Erkenntnis aber, weil diese Stellen nicht zu übersehen sind und weil ihr rassistischer Gehalt teilweise in extremem Gegensatz zu jenem freiheitlichen Gedankengut stehen, so dass selbst gute Kenner des Werkes Schwierigkeiten haben, sie zu erklären.
Jeder Anthroposoph, der Steiners Werk nicht als unanfechtbare Offenbarung mumifizieren sonder als Inspiration für eine zeitgemäße spirituelle Kultur fruchtbar machen will, muss auf diese Stellen deuten können und sie als Irrtum und Entgleisungen identifizieren. Nicht um Steiner pauschal zu verurteilen, sondern weil der Respekt vor ihm es erfordert, diese Entgleisungen sachlich einzuordnen, statt zu versuchen, sie zu leugnen, sie schönzureden oder sie mit den waghalsigsten Spitzfindigkeiten zu relativieren oder gar zu humanistischem Gedankengut zu erklären. Denn nur so kann vermieden werden, dass sich von diesen Stellen ein giftiger Vorbehalt auf das gesamte Werk Steiners ausbreitet, der jeden noch so unschuldigen Gedanken unter Verdacht geraten lässt, einer rassistischen Ideologie vorgeschaltet zu sein.
Dazu ist es aber unumgänglich, den systematischen Zusammenhang der rassistischen Passagen mit den anthroposophischen Kernideen zu erörtern. Denn auch wenn diese Passagen zu den Randbereichen des Werkes Rudolf Steiners zählen, so haben sie dennoch eine stringente Anbindung an seinen Kern. Und weil sie auch heute noch immer unkritisch und unreflektiert als Teil der Anthroposophie hingenommen und teilweise sogar gelehrt werden, zieht die anthroposophische Bewegung ein ganzes Spektrum an zweifelhaften Gestalten und Positionen mit sich, deren Gedankengut von naivem kulturchauvinistischem Eurozentrismus bis zu offensiv rassisstischen und antisemitischen Verschwörungstheorien reicht.
(lesen)
In den Büchern und Vorträgen von Rudolf Steiner, die mit ca. 89.000 veröffentlichten Seiten einen nahezu einzigartigen Umfang haben, finden sich an einigen Stellen rassistische und antisemitische Aussagen. Dies ist für den Freund und Kenner von Steiners Werk eine schmerzliche aber unumgängliche Erkenntnis.
Schmerzlich ist sie, weil sich in Steiners Werk eine Fülle an Gedanken und Ideen findet, die auf Freiheit, Mitmenschlichkeit und Individualismus zielen und zu einer spirituellen Aufklärung aufrufen, die das Geistige als alle Menschen verbindendes Prinzip betrachtet, und weil es diese Ideen sind, die auch heute noch die Anthroposophie in weitesten Teilen als kulturelle Strömung maßgeblich prägen. Unumgänglich ist die Erkenntnis aber, weil diese Stellen nicht zu übersehen sind und weil ihr rassistischer Gehalt teilweise in extremem Gegensatz zu jenem freiheitlichen Gedankengut stehen, so dass selbst gute Kenner des Werkes Schwierigkeiten haben, sie zu erklären.
Jeder Anthroposoph, der Steiners Werk nicht als unanfechtbare Offenbarung mumifizieren sonder als Inspiration für eine zeitgemäße spirituelle Kultur fruchtbar machen will, muss auf diese Stellen deuten können und sie als Irrtum und Entgleisungen identifizieren. Nicht um Steiner pauschal zu verurteilen, sondern weil der Respekt vor ihm es erfordert, diese Entgleisungen sachlich einzuordnen, statt zu versuchen, sie zu leugnen, sie schönzureden oder sie mit den waghalsigsten Spitzfindigkeiten zu relativieren oder gar zu humanistischem Gedankengut zu erklären. Denn nur so kann vermieden werden, dass sich von diesen Stellen ein giftiger Vorbehalt auf das gesamte Werk Steiners ausbreitet, der jeden noch so unschuldigen Gedanken unter Verdacht geraten lässt, einer rassistischen Ideologie vorgeschaltet zu sein.
Dazu ist es aber unumgänglich, den systematischen Zusammenhang der rassistischen Passagen mit den anthroposophischen Kernideen zu erörtern. Denn auch wenn diese Passagen zu den Randbereichen des Werkes Rudolf Steiners zählen, so haben sie dennoch eine stringente Anbindung an seinen Kern. Und weil sie auch heute noch immer unkritisch und unreflektiert als Teil der Anthroposophie hingenommen und teilweise sogar gelehrt werden, zieht die anthroposophische Bewegung ein ganzes Spektrum an zweifelhaften Gestalten und Positionen mit sich, deren Gedankengut von naivem kulturchauvinistischem Eurozentrismus bis zu offensiv rassisstischen und antisemitischen Verschwörungstheorien reicht.
(lesen)
In der Ausstellung "Traces du Sacré", die noch bis zum 11. August 2008 in der Galerie 1 im Centre Pompidou in Paris zu sehen ist, werden unter anderem Modelle des Goetheanums und des Menschheitsrepräsentanten sowie eine Tafelzeichnung von Rudolf Steiner gezeigt. 
Die Ausstellung versucht dem Heiligen in der säkularen Kunst der Moderne und Postmoderne nachzuspüren. Obwohl viele interessante und teilweise bedeutende Werk versammelt sind, gelang es der Ausstellung nicht, mir ihr Anliegen zu vermitteln. Von Exponaten mit fast dokumentarischem Charakter, die das Thema Göttlichkeit fast diskursiv bearbeiten über esoterische Kunst bis zu ganz "normalen" Werken, in denen das Thema nur implizit ästhetisch-formal zu entdecken ist, sind allerlei mögliche Bezugsebenen zum Thema realisiert, doch der Besucher findet keinen roten Faden durch die Ausstellung.
Während die esoterischen Werke die selbstgestellte Aufgabe der Ausstellung, nämlich dem Heiligen und Göttlichen dort nachzuspüren, wo die Kunst sich in der Moderne aus dem Dienst der Religion befreit hat, regelrecht zuwiderlaufen, da sie eben doch in einem solchen Dienst stehen, zeigen die Exponate aus der säkularen Moderne deutlich, dass jene Spuren des Heiligen, die da zu finden sind, nichts anderes sind als die schiere Ästhetik, die das formale Material jedes Werkes ist und als deren Verherrlichung jeder künstlerische Akt letztlich betrachtet werden kann. Eben diese Verherrlichung, dieses Erheben über das bloß Natürliche und Sachdienliche ist es aber, was auch die Funktion einer dem Kultus dienenden Kunst war und sie ist es auch dann noch, wenn diese Funktion jenseits von Religion und Kultus dem aufgeklärten, säkularen aber gleichwohl sein Verhältnis zur Welt reflektierenden Menschen dient. Das Thema gänzlich verfehlen jene Werk, die den "gestorbenen Gott" im Nietzscheschen Sinne thematisieren und die satirisch, dramatisch oder ganz sachlich die Gottesvorstellung negieren. Sieht man vom Thema ab, finden sich unter ihnen allerdings gerade einige wirkliche Leckerbissen dieser Ausstellung.Entsprechend wenig aussagekräftig und nur von exemplarischem Wert sind demnach auch die drei Steiner-Werke, die zwischen anderen esoterischen Werken weitestgehend undokumentiert präsentiert werden. Bemerkenswert ist allenfalls, dass Steiner überhaupt auf einer bedeutenden nichtanthroposophischen Veranstaltung in einem neutralen Kontext gezeigt wird. Leider ist bei aller Freude an den vertrauten Formen das künstlerische Werk Steiners nach meinem Dafürhalten nicht derjenige Teil seiner Arbeit, in dem sein Potential zu einem bedeutenden kulturellen Beitrag wirklich zur Entfaltung kommt. Es bleibt zu hoffen, dass sein Werk auch auf jenen Gebieten irgendwann den Weg in den etablierten Kontext unseres Kulturlebens findet.
Die miserable Qualität der Bilder bitte ich zu entschuldigen. Sie wurden mit dem Telefon hergestellt. Da nicht jeder es kennt der Hinweis, dass das Goetheanum auf dem dritten Bild als Modell rechts unten zu sehen ist. Das große Bild an der Wand zeigt etwas anderes (evtl. den Entwurf des dritten Goetheanums im Ätherischen...?)
(lesen)
Der Autor, Musiker und Filmemacher Rüdiger Sünner aus Berlin über seinen neuen Film "Abenteuer Anthroposophie":
DVD "Abenteuer Anthroposophie" von Rüdiger Sünner online bestellen:
» Info3 Shop
» absolut Medien
» Päd. Forschungsstelle beim BdfW
(lesen)
Viele kennen die Waldorfschulen, aber nur wenige wissen etwas über das Leben und Werk von Rudolf Steiner (1861-1925), der sie 1919 gegründet hat.
Wie sah das Denken dieses Mannes aus, der in den letzten hundert Jahren massgebliche Impulse für Pädagogik, Landwirtschaft, Medizin, Wirtschaft, Naturwissenschaft, Kunst und Architektur gegeben hat?
Was ist Anthroposophie und wie wirkt sie heute in die Welt hinaus?
Wir besuchen wichtige Stationen aus Steiners Biographie (Niederösterreich, Wien, Weimar, das Goetheanum in Dornach), Waldorfschulen in Deutschland und Afrika sowie die anthroposophisch orientierte Sekem-Farm in Ägypten.
Anhänger und Kritiker von Rudolf Steiner kommen zu Wort. Ein ausführliches Porträt des vielseitigsten und vielleicht umstrittensten spirituellen Denkers des 20. Jahrhunderts.
DVD "Abenteuer Anthroposophie" von Rüdiger Sünner online bestellen:
» Info3 Shop
» absolut Medien
» Päd. Forschungsstelle beim BdfW
(lesen)
Ich hatte hier ursprünglich einen Beitrag zitiert, der in der OpenSphere zur Veröffentlichung eingetragen wurde und in dem ein Leser mich nach Informationen zur Affinität Rudolf Steiners zu Eschenbachs Parzival fragte. Ich hatte diesen Beitrag kommentiert, weil er prototypisch war für eine Vielzahl von Anfragen, die ich meist per E-Mail bekomme und in denen ich völlig pauschal und allgemein um Informationen zu Rudolf Steiner, zur Waldorfpädagogik oder zu anderen anthroposophischen Themen gebeten werde. Meist sind es Studenten oder Schüler, die eine Arbeit oder ein Referat vorbereiten über ein Thema, von dem sie offenbar so wenig Ahnung haben, dass sie noch nicht einmal in der Lage sind, sinnvolle Fragen zu stellen. Einem Schüler will ich das ja noch nachsehen, aber wie kann man so studieren? Der eingangs erwähnte Autor kannte noch nicht einmal die korrekte Schreibweise von Steiners Vornamen.
Der Autor war nun über meinen Kommentar nicht wirklich erfreut. Dies tat er in zwei weiteren öffentlichen OpenSphere-Enträgen kund, die ich auch sofort frei gab. Allerdings habe ich sie zu Kommentaren zu diesem Eintrag gemacht, damit sie für den Leser im thematischen Zusammenhang zu lesen waren. Kurz darauf ereilte mich eine E-Mail des Autors, in der er mir mit seinem Rechtsanwalt und einer Klage drohte, wenn ich seine Einträge, die ich angeblich gegen seinen Willen veröffentlicht hätte, nicht sofort löschen würde. Außerdem bezichtigte er mich der Beleidigung und Verleumdung, ohne hierzu aber konkrete Angaben zu machen.
Abgesehen davon, dass ich nicht weiß, warum man Beiträge in ein öffentliches Forum stellt, wenn man ihre Veröffentlichung nicht wünscht, sind Menschen, die beim ersten Missverständnis sofort mit Anwalt und Gericht drohen, genau jene Art von Gesprächspartner, auf die ich mittlerweile gerne verzichte. Deshalb habe ich die Beiträge auch umgehend gelöscht, wenngleich ich nicht sicher bin, ob ich dazu überhaupt verpflichtet bin. Nicht nur weil ich durch das Posten vom Autor doch irgend eine Art von Nutzungsrecht erhalten haben muss, sondern auch weil ich überhaupt nicht weiß, ob derjenige, der die Mail geschrieben hat auch derjenige ist, der gepostet hatte. Falls da jemand fachlichen Rat hat, freue ich mich über jede Information. Ich würde dem geneigten Leser ja gerne die einzelnen Inhalte im Original dokumentieren, aber das kann ich nicht, weil ich sie ja löschen musste.
Nun, das war nun nicht dasjenige Erlebnis, von dem ich ursprünglich hier berichten wollte, aber es ist gleichwohl ein typisches Webmaster-Erlebnis. Um Verständnis muss ich bitten, dass die Kommentare zu diesem Beitrag nun natürlich etwas unzusammenhängend erscheinen, weil sie sich auf einen ganz anderen Text beziehen.
(lesen)
Der Autor war nun über meinen Kommentar nicht wirklich erfreut. Dies tat er in zwei weiteren öffentlichen OpenSphere-Enträgen kund, die ich auch sofort frei gab. Allerdings habe ich sie zu Kommentaren zu diesem Eintrag gemacht, damit sie für den Leser im thematischen Zusammenhang zu lesen waren. Kurz darauf ereilte mich eine E-Mail des Autors, in der er mir mit seinem Rechtsanwalt und einer Klage drohte, wenn ich seine Einträge, die ich angeblich gegen seinen Willen veröffentlicht hätte, nicht sofort löschen würde. Außerdem bezichtigte er mich der Beleidigung und Verleumdung, ohne hierzu aber konkrete Angaben zu machen.
Abgesehen davon, dass ich nicht weiß, warum man Beiträge in ein öffentliches Forum stellt, wenn man ihre Veröffentlichung nicht wünscht, sind Menschen, die beim ersten Missverständnis sofort mit Anwalt und Gericht drohen, genau jene Art von Gesprächspartner, auf die ich mittlerweile gerne verzichte. Deshalb habe ich die Beiträge auch umgehend gelöscht, wenngleich ich nicht sicher bin, ob ich dazu überhaupt verpflichtet bin. Nicht nur weil ich durch das Posten vom Autor doch irgend eine Art von Nutzungsrecht erhalten haben muss, sondern auch weil ich überhaupt nicht weiß, ob derjenige, der die Mail geschrieben hat auch derjenige ist, der gepostet hatte. Falls da jemand fachlichen Rat hat, freue ich mich über jede Information. Ich würde dem geneigten Leser ja gerne die einzelnen Inhalte im Original dokumentieren, aber das kann ich nicht, weil ich sie ja löschen musste.
Nun, das war nun nicht dasjenige Erlebnis, von dem ich ursprünglich hier berichten wollte, aber es ist gleichwohl ein typisches Webmaster-Erlebnis. Um Verständnis muss ich bitten, dass die Kommentare zu diesem Beitrag nun natürlich etwas unzusammenhängend erscheinen, weil sie sich auf einen ganz anderen Text beziehen.
(lesen)
Der offene Rudolf-Steiner-Blog
Dies ist ein User-Eintrag in OpenSphere! (Was ist OpenSphere?)
Friday, August 10. 2007, 01:06 PM
Comments
Display comments as
(Linear | Threaded)
Herzlich willkommen in der Blogosphäre (und in der Anthrosphäre)!
Mit sphärischen Grüßen,
C.
Auch von mir ein herzliches Willkommen!
Ich finde es spannend zu sehen, dass die Arbeit, der vormals statischen Seite, fortgesetzt wird.
Viel Erfolg.
nerone
Dank den Grüßen! Die Diskussion wurde durch einen Vortrag von Helge Schneider ersetzt.
Gratulationen auch von mir, eine sehr gute Webseite hast Du da!
...ich war erstaunt zu sehen dass die Webseite sich an die Spracheinstellungen des PC anpasst..naja! c'est professionel!
Alles wird kommunikativer 
- und ich weiß, wieviel Arbeit dahinter steht, bin ich doch selber gerade dabei, die Webrepräsentanz unserer sibirischen Einrichtungen offener und internationaler zu gestalten ! Respekt und viel Erfolg wünsche ich Dir, lieber Christian !
ich möchte nicht kommentieren, sondern fragen: weiß jemand, in welchem Werk Rudolf Steiners etwas über die ungeschriebene Gesetzmäßigkeit stand, daß bei einem Tod eines der 4 Elternteile eines der Kinder heiratet bzw. ein neuer Mensch geboren wird? würde mich sehr freuen, wenn mir jemand antworten kann
Ich möchte Euch alle einladen, unter www.weledablog.eu und www.weledaforum.eu einmal ernsthaft über die Finanzierung und die Wirksamkeit der Anthroposophie sich Gedanken zu machen und zu diskuterien.
Liebe Leser,
hier der Beitrag der Märkischen Allgemeinen über unfassbare Misshandlungen in einem heilpädagogisch-anthroposophischen Wohnheim in Rädel. Irgendwie kommen mir diese Übergriffe (besonders die Art der Durchführung) bekannt vor. Ähnliches habe ich selbst erlebt als Schüler an einer Waldorfschule in NDS. Es wundert mich nicht, so etwas zu lesen:
http:// www.maerkischeallgemeine....delt_haben.html
So viel zum Thema "Wahre Menschenliebe"
könntest Du auch angeben, wer Du bist und an welcher Schule Du was genau erlebt hast? Hast Du etwas dagegen unternommen? Hast Du Jugendamt oder Gericht eingeschaltet? Gibt es Berichte darüber? Hat sich an Deiner Schule daraufhin etwas geändert?
Wäre schön, wenn Du darauf antworten könntest, auch wenn der Beitrag hier thematisch nicht wirklich richtig hin passt. Aber ich bin gerne bereit, für konkrete Informationen einen entsprechenden Platz zu schaffen. Denn ich finde es wichtig, dass man solche Vorfälle offenlegt und bearbeitet.
Leider konnte ich gegen die körperlichen Übergriffe nichts unternehmen, da ich erst 6 Jahre alt war als das ganze los ging. Mein Elternhaus stärkte mir gegen meine übergriffige Lehrerin nicht den Rücken. Sie waren der Auffassung, dass ich körperliche Züchtigungen verdient hätte, wenn ich störte. Das ganze ging mit meiner Einschulung (Anfang der 80'er) in der (damals noch einzigen) Waldorfschule in H. los. Ich war ein recht lebhaftes Kind, vielleicht auch etwas schwierig. Als ich wieder einmal ein "Fäkalwort" in den Mund nahm (ich sagte häufig mal "Scheiße", um genau zu sein), griff mir meine Lehrerin mit einem schraubstockartigen Griff in den Nacken, zerrten mich zum Waschbecken und wusch mir mit einem eingeseiften Frotteehandlappen den Mund und Rachen aus. Ich habe damals gedacht, dass ich ersticken müsste. Die ganze Angelegenheit führte dazu, dass ich mich fast erbrechen musste. Darüber hinaus griff die Dame mir gern in die Haare und zog mich vom Stuhl hoch.
Die körperlichen Züchtigungen bezogen sich nicht allein auf meine Klassenlehrerin. Ich weiß von einem Lehrer (2 Jahrgänge über mir) der noch sadistischer zu Werke ging. Auch die Fachlehrer haben häufig grenzen überschritten. So sperrte mich ein Eurythmielehrer für länger als 1. Std. in einen Klassenraum, da ich seinen Unterricht gestört hätte. Ob sich inzwischen an der Schule etwas geändert hat, kann ich nicht sagen. Die körperliche Gewalt war im Grunde genommen nicht das allerschlimmste. Am heftigsten waren die ständigen Verhöre im Lehrerzimmer wegen kleinster Vergehen. Da wurde regelmäßig so viel Druck aufgebaut, dass ich eine permanente Angst vor der Schule bekam (schon am Morgen vor dem Hauptunterricht unterbreitete mir meine Klassenlehrerin, dass ich im Anschluss wieder einmal ein Gespräch mit ihr hätte. Das steigerte meine Konzentration über die 90. min. natürlich ungemein) Ich denke, dass der moralinsaure Ton, der darauf abzielte den einzelnen das Maul zu stopfen und gefügig zu machen, das krasseste war. Es wurde mir immer eingeredet, dass ich durch mein ideologiefernes Verhalten (Wiederworte, kritische Fragen (warum machen wir Eurythmie), Vorliebe für Popmusik, Fussballenthusiasmus, gefärbte Süßigkeiten) die Gemeinschaft schädige, oder vielmehr sie geradezu zu vernichten trachte. Es war eine Form von Verhör, der sich einer Gehirnwäsche, wie man sie von Sekten kennt, bedenklich nähert. Schuld an allem war nur eine Person: Ich selbst und sonst niemand. Von wahrer Menschenliebe oder dem Finden eines verstehenden Zugangs zum Kind konnte nicht die Rede sein. Von einer Erziehung zur Freiheit keine Spur ...
Im Grunde genommen erschüttern mich die Vorfälle in Rädel deshalb, weil ich annahm dass solche Gewaltexzesse mittlerweile ausgestorben seien. Ich merke an mir selbst, wie ich vor dem Hintergrund dieser Vorfälle innerlich hoch koche und nur noch Abscheu und Wut empfinden kann. Warum kontrollieren die staatlichen Schulämter diese Schulen nicht? Wenn sie ihre Schulen schon über staatliche Mittel finanzieren und bauen (das ist leider die Realität), dann sollte der Staat auch stärkere Mitsprache in Bezug auf die pädagogische Arbeit haben?
Ich denke, so lange sich die Waldorfschulen nicht von den rassistisch-menschenverachtenden Ideologie Steiners verabschieden (vgl. Wurzelrassentheorie, welche auch in den Menschenkundeunterricht Einzug hielt) sollte ihnen jeder Cent an staatlichen Zuschüssen aberkannt werden. Dafür sollte man kämpfen. Diese morphologisch-anthropozentrische Lehre ist es meiner Meinung nach, welche ein unbewußtes Klima der Verachtung nonkonformer Kinder schürt.
Darüber hinaus wird von den Lehrern die totale Hingabe an die Institution gefordert. Das damit auch eine Aufgabe ursprünglicher (also Vorwaldorflicher) Persönlichkeitsmerkmale verbunden ist, das die Gesamtpersönlichkeit hinter der anthroposophischen Institution bis zur Unkenntlichkeit verschwindet, ist nichts neues. Ich habe dies regelmäßig beobachten können bei denjenigen, die eine Laufbahn als Waldorfpädagogen einschlugen. Auf einmal sollte alles künstlerisch erfasst, umgestaltet und betrachtet werden. Allerdings kann man das Wort künstlerisch auch mit dem Begriff KÜNSTLICH ersetzten (besonders in Bezug auf den unmöglichen Sprachduktus) Kaum ein Lehrer hat bei diesem Arbeitspensum die Möglichkeit bei Seite zu treten und sein pädagogisches Tun wirklich zu überdenken. Es gibt so gut wie keine Supervision, sondern nur die interne Konferenz, welche mit alttestamentarischer Hellsicht über das Werden und Sein von Schülern und JunglehrerInnen befindet. Es handelt sich somit um ANTIDEMOKRATISCHE Strukturen, welche man besser zurück ins 19. Jahrhundert schicken sollte.
Ohne Deinen Namen und den Namen der Schule sind Deine Vorwürfe leider nichts wert. Ich wäre darüber hinaus mit den Verallgemeinerungen sehr vorsichtig, das wirkt alles sehr pauschal, mediengespeist und wenig Erfahrungsbasiert.
Mein Interesse an allgemeinen und pauschalen Verdammungen ist längst gedeckt. Ich interessiere mich für konkrete Kritik und konkrete Problemfälle, die man ebenso konkret bearbeiten kann. Solange immer nur aus der Anonymität geschossen wird, dient das nur denen, die auch heute noch unter dem Schutz des Tabus Kinder quälen. Was hält Dich davon ab, konkrete Angaben zu machen?
Hier der vollständige Link zur märkischen Allgemeinen:
http://www.maerkischeallgemeine.de/cms/beitrag/11248550/60889/Lehrerin_soll_Jugendliche_im_Raedeler_Heim_misshandelt_haben.html
Sehr geehrter Herr Grauer,
wenn Sie der Auffassung sind, dass meine Aussagen wenig Erfahrungsbasiert und mediengespeist sind, so liegen Sie leider falsch. Ich beziehe mich hier auf die Empirie meines Schulalltags als ehem. Waldorfschüler. Dieser Bezug hat Bedeutung. Von Mediengespeistheit kann also überhaupt keine Rede sein. Der Grund für meine Anonymität liegt darin, dass ich meine eigene Re-Traumatisierung vermeiden möchte (Selbstschutz). Mir wurde bereits durch die Auseinandersetzung mit dem Fall Rädel speiübel.
Man kann sich mit anonymisiertem Material beschäftigen, wie es seit Jahrzehnten in den Sozial- und Kulturwissenschaften erfolgreich praktiziertheit wird. Sie können mir also glauben, dass diese Dinge nicht frei erfunden sind (oder es bleiben lassen). Warum sollte ich so etwas in die Welt setzen. Nun einige Gegenfragen: Warum setzen Sie sich nicht mit meinen Schilderungen inhaltlich auseinander? Es handelt sich hier um meine biographische Realität, welche längst nicht alle erfahrenen Grenzüberschreitungen widerspiegelt. Ich glaube, dass Sie mit Ihrem Konkretismus garnichts verändern kann. Er deutet im Grunde nur auf eine Abwehr, auf ein Wegschauen vor den monströsen Auswüchsen des anthroposophischen Menschenbildes hin. Durch den Vorwurf, meine Beiträge seien quasi mediengespeiste Stereotypen ohne Wert, versuchen Sie meinen Erfahrungen jegliche Bedeutung zu entziehen. In allen Blogs, Foren etc. besteht die Möglichkeit sich anonym über Dinge auszutauschen. Warum sollte ich hier also meinen Namen nennen? Für die rechtliche Verfolgung dieser bizarren Typen aus dem Waldorfkosmos fehlen leider folgende Dinge: Tag, Uhrzeit, ärztliche Atteste und Zeugen (ich habe zu niemandem aus der Schulzeit Kontakt). Ohne diese Kriterien kann ich leider nichts machen (Dennoch haben meine Erfahrungen Gewicht).
Ich frage mich nun, warum Sie die inhaltliche Auseinandersetzung mit meinem Beitrag scheuen? Sie können mir gern eine E-Mail schreiben, wenn Sie die Diskussion hier im Forum unpassend finden.
Ich verstehe Ihren agressiven Ton nicht. Ich habe Ihre Schilderungen nirgends angezweifelt. Mein Einwand bezog sich nur auf Ihre Verallgemeinerungen. Eine eigene Meinung werden Sie mir hoffentlich zugestehen. Warum Sie nun glauben, mir vorzuwerfen zu müssen, ich würde mich nicht mit Ihrem Bericht auseinandersetzen, ich würde wegschauen und abwehren, bleibt Ihr Geheimnis. Diskursförderlich ist es jedenfalls nicht, wenn Sie nun beginnen, mich zu beschimpfen.
Hallo, ich bin erst jetzt hierhergekommen und finde es toll, in einem Forum zu reden
Mein sohn ist in Hannover in den Waldorfkindegarten und in Hildesheim in die 1. Klasse der Waldorfschule gegangen. Dann sind wir nach Gütersloh gezogen und er ging bis zur 9. Klasse hier zur Schule. Ich habe die Waldorfschule sowie Erzieher (innen) und Lehrer(innen) als sehr bemüht zur freiheitlichen Erziehung(skunst) und außergewöhnlich gut empfunden.
Leider ist mein Sohn dann in schlechte Gesellschaft geraten, wurde krank und hat die Schule abgebrochen.
Er wäre viel weiter, wenn er noch mit seinen Kameraden und Kameradinnen Verbindung hätte. Es sind tolle Persönlichkeiten daraus geworden. Ich sehe sie noch ab und zu bei Monatsfeiern, Klassenspielen oder anderen Anlässen. Ich möchte die Erfahrungen, die ich gemacht habe und mein Engagement und das der Lehrer nicht missen und kann nur sagen: Es ist eine tolle Schule und die Kinder werden frei erzogen, wobei das gar nichts zu tun hat mit antiautoritärer Erziehung.
Die jungen Leute ergreifen oft freie Berufe, in denen sie sich verwirklichen können und an denen sie Spaß haben. das ist in der heutigen Zeit etwas ganz Besonderes. Ich habe allen Respekt vor den Worten Waldorf und Anthroposophie.
Auch jetzt noch, nachdem mein Sohn 23 Jahre alt ist, beschäftige ich mich mit der "Freiheit" und es bringt mir sehr viel.
Allen Angriffen und Anfeindungen zum Trotz kann ich nur sagen: Es muss viel mehr an die Öffentlichkeit, was im Waldorfunterricht gelehrt wird und wie die jungen Leute oft "mit Feuer und Flamme" dabei sind. In anderen schulen werden Unterrichtselemente von waldorfschulen schon lange verwendet. So wird - so gehört in Radioberichten - die tatsache der Praktika auch von Lehrern anderer Schulen gutgeheißen und die Kinder dort auch zu Praktikas geschickt und manch ein Lehrer lässt die Kinder in seinem Unterricht mit Händen und Füßen arbeiten, aufstehen, ein Lied singen usw.
Vielleicht habe ich meine Überschrift unbewusst auch daher:
Familienpflegehelferin
mit Herz, Hand und Verstand.
Ich grüße alle, die diese Zeilen lesen und wünsche Ihnen eine schöne Vorweihnachtszeit. Ameliecheyenne
Herzlich willkommen in der Blogosphäre (und in der Anthrosphäre)!
Mit sphärischen Grüßen,
C.
Mit sphärischen Grüßen,
C.
Auch von mir ein herzliches Willkommen!
Ich finde es spannend zu sehen, dass die Arbeit, der vormals statischen Seite, fortgesetzt wird.
Viel Erfolg.
nerone
Ich finde es spannend zu sehen, dass die Arbeit, der vormals statischen Seite, fortgesetzt wird.
Viel Erfolg.
nerone
Dank den Grüßen! Die Diskussion wurde durch einen Vortrag von Helge Schneider ersetzt.
Gratulationen auch von mir, eine sehr gute Webseite hast Du da!
...ich war erstaunt zu sehen dass die Webseite sich an die Spracheinstellungen des PC anpasst..naja! c'est professionel!
...ich war erstaunt zu sehen dass die Webseite sich an die Spracheinstellungen des PC anpasst..naja! c'est professionel!
Alles wird kommunikativer - und ich weiß, wieviel Arbeit dahinter steht, bin ich doch selber gerade dabei, die Webrepräsentanz unserer sibirischen Einrichtungen offener und internationaler zu gestalten ! Respekt und viel Erfolg wünsche ich Dir, lieber Christian !
- und ich weiß, wieviel Arbeit dahinter steht, bin ich doch selber gerade dabei, die Webrepräsentanz unserer sibirischen Einrichtungen offener und internationaler zu gestalten ! Respekt und viel Erfolg wünsche ich Dir, lieber Christian !
ich möchte nicht kommentieren, sondern fragen: weiß jemand, in welchem Werk Rudolf Steiners etwas über die ungeschriebene Gesetzmäßigkeit stand, daß bei einem Tod eines der 4 Elternteile eines der Kinder heiratet bzw. ein neuer Mensch geboren wird? würde mich sehr freuen, wenn mir jemand antworten kann
Ich möchte Euch alle einladen, unter www.weledablog.eu und www.weledaforum.eu einmal ernsthaft über die Finanzierung und die Wirksamkeit der Anthroposophie sich Gedanken zu machen und zu diskuterien.
Liebe Leser,
hier der Beitrag der Märkischen Allgemeinen über unfassbare Misshandlungen in einem heilpädagogisch-anthroposophischen Wohnheim in Rädel. Irgendwie kommen mir diese Übergriffe (besonders die Art der Durchführung) bekannt vor. Ähnliches habe ich selbst erlebt als Schüler an einer Waldorfschule in NDS. Es wundert mich nicht, so etwas zu lesen:
http:// www.maerkischeallgemeine....delt_haben.html
So viel zum Thema "Wahre Menschenliebe"
hier der Beitrag der Märkischen Allgemeinen über unfassbare Misshandlungen in einem heilpädagogisch-anthroposophischen Wohnheim in Rädel. Irgendwie kommen mir diese Übergriffe (besonders die Art der Durchführung) bekannt vor. Ähnliches habe ich selbst erlebt als Schüler an einer Waldorfschule in NDS. Es wundert mich nicht, so etwas zu lesen:
http:// www.maerkischeallgemeine....delt_haben.html
So viel zum Thema "Wahre Menschenliebe"
könntest Du auch angeben, wer Du bist und an welcher Schule Du was genau erlebt hast? Hast Du etwas dagegen unternommen? Hast Du Jugendamt oder Gericht eingeschaltet? Gibt es Berichte darüber? Hat sich an Deiner Schule daraufhin etwas geändert?
Wäre schön, wenn Du darauf antworten könntest, auch wenn der Beitrag hier thematisch nicht wirklich richtig hin passt. Aber ich bin gerne bereit, für konkrete Informationen einen entsprechenden Platz zu schaffen. Denn ich finde es wichtig, dass man solche Vorfälle offenlegt und bearbeitet.
Wäre schön, wenn Du darauf antworten könntest, auch wenn der Beitrag hier thematisch nicht wirklich richtig hin passt. Aber ich bin gerne bereit, für konkrete Informationen einen entsprechenden Platz zu schaffen. Denn ich finde es wichtig, dass man solche Vorfälle offenlegt und bearbeitet.
Leider konnte ich gegen die körperlichen Übergriffe nichts unternehmen, da ich erst 6 Jahre alt war als das ganze los ging. Mein Elternhaus stärkte mir gegen meine übergriffige Lehrerin nicht den Rücken. Sie waren der Auffassung, dass ich körperliche Züchtigungen verdient hätte, wenn ich störte. Das ganze ging mit meiner Einschulung (Anfang der 80'er) in der (damals noch einzigen) Waldorfschule in H. los. Ich war ein recht lebhaftes Kind, vielleicht auch etwas schwierig. Als ich wieder einmal ein "Fäkalwort" in den Mund nahm (ich sagte häufig mal "Scheiße", um genau zu sein), griff mir meine Lehrerin mit einem schraubstockartigen Griff in den Nacken, zerrten mich zum Waschbecken und wusch mir mit einem eingeseiften Frotteehandlappen den Mund und Rachen aus. Ich habe damals gedacht, dass ich ersticken müsste. Die ganze Angelegenheit führte dazu, dass ich mich fast erbrechen musste. Darüber hinaus griff die Dame mir gern in die Haare und zog mich vom Stuhl hoch.
Die körperlichen Züchtigungen bezogen sich nicht allein auf meine Klassenlehrerin. Ich weiß von einem Lehrer (2 Jahrgänge über mir) der noch sadistischer zu Werke ging. Auch die Fachlehrer haben häufig grenzen überschritten. So sperrte mich ein Eurythmielehrer für länger als 1. Std. in einen Klassenraum, da ich seinen Unterricht gestört hätte. Ob sich inzwischen an der Schule etwas geändert hat, kann ich nicht sagen. Die körperliche Gewalt war im Grunde genommen nicht das allerschlimmste. Am heftigsten waren die ständigen Verhöre im Lehrerzimmer wegen kleinster Vergehen. Da wurde regelmäßig so viel Druck aufgebaut, dass ich eine permanente Angst vor der Schule bekam (schon am Morgen vor dem Hauptunterricht unterbreitete mir meine Klassenlehrerin, dass ich im Anschluss wieder einmal ein Gespräch mit ihr hätte. Das steigerte meine Konzentration über die 90. min. natürlich ungemein) Ich denke, dass der moralinsaure Ton, der darauf abzielte den einzelnen das Maul zu stopfen und gefügig zu machen, das krasseste war. Es wurde mir immer eingeredet, dass ich durch mein ideologiefernes Verhalten (Wiederworte, kritische Fragen (warum machen wir Eurythmie), Vorliebe für Popmusik, Fussballenthusiasmus, gefärbte Süßigkeiten) die Gemeinschaft schädige, oder vielmehr sie geradezu zu vernichten trachte. Es war eine Form von Verhör, der sich einer Gehirnwäsche, wie man sie von Sekten kennt, bedenklich nähert. Schuld an allem war nur eine Person: Ich selbst und sonst niemand. Von wahrer Menschenliebe oder dem Finden eines verstehenden Zugangs zum Kind konnte nicht die Rede sein. Von einer Erziehung zur Freiheit keine Spur ...
Im Grunde genommen erschüttern mich die Vorfälle in Rädel deshalb, weil ich annahm dass solche Gewaltexzesse mittlerweile ausgestorben seien. Ich merke an mir selbst, wie ich vor dem Hintergrund dieser Vorfälle innerlich hoch koche und nur noch Abscheu und Wut empfinden kann. Warum kontrollieren die staatlichen Schulämter diese Schulen nicht? Wenn sie ihre Schulen schon über staatliche Mittel finanzieren und bauen (das ist leider die Realität), dann sollte der Staat auch stärkere Mitsprache in Bezug auf die pädagogische Arbeit haben?
Ich denke, so lange sich die Waldorfschulen nicht von den rassistisch-menschenverachtenden Ideologie Steiners verabschieden (vgl. Wurzelrassentheorie, welche auch in den Menschenkundeunterricht Einzug hielt) sollte ihnen jeder Cent an staatlichen Zuschüssen aberkannt werden. Dafür sollte man kämpfen. Diese morphologisch-anthropozentrische Lehre ist es meiner Meinung nach, welche ein unbewußtes Klima der Verachtung nonkonformer Kinder schürt.
Darüber hinaus wird von den Lehrern die totale Hingabe an die Institution gefordert. Das damit auch eine Aufgabe ursprünglicher (also Vorwaldorflicher) Persönlichkeitsmerkmale verbunden ist, das die Gesamtpersönlichkeit hinter der anthroposophischen Institution bis zur Unkenntlichkeit verschwindet, ist nichts neues. Ich habe dies regelmäßig beobachten können bei denjenigen, die eine Laufbahn als Waldorfpädagogen einschlugen. Auf einmal sollte alles künstlerisch erfasst, umgestaltet und betrachtet werden. Allerdings kann man das Wort künstlerisch auch mit dem Begriff KÜNSTLICH ersetzten (besonders in Bezug auf den unmöglichen Sprachduktus) Kaum ein Lehrer hat bei diesem Arbeitspensum die Möglichkeit bei Seite zu treten und sein pädagogisches Tun wirklich zu überdenken. Es gibt so gut wie keine Supervision, sondern nur die interne Konferenz, welche mit alttestamentarischer Hellsicht über das Werden und Sein von Schülern und JunglehrerInnen befindet. Es handelt sich somit um ANTIDEMOKRATISCHE Strukturen, welche man besser zurück ins 19. Jahrhundert schicken sollte.
Die körperlichen Züchtigungen bezogen sich nicht allein auf meine Klassenlehrerin. Ich weiß von einem Lehrer (2 Jahrgänge über mir) der noch sadistischer zu Werke ging. Auch die Fachlehrer haben häufig grenzen überschritten. So sperrte mich ein Eurythmielehrer für länger als 1. Std. in einen Klassenraum, da ich seinen Unterricht gestört hätte. Ob sich inzwischen an der Schule etwas geändert hat, kann ich nicht sagen. Die körperliche Gewalt war im Grunde genommen nicht das allerschlimmste. Am heftigsten waren die ständigen Verhöre im Lehrerzimmer wegen kleinster Vergehen. Da wurde regelmäßig so viel Druck aufgebaut, dass ich eine permanente Angst vor der Schule bekam (schon am Morgen vor dem Hauptunterricht unterbreitete mir meine Klassenlehrerin, dass ich im Anschluss wieder einmal ein Gespräch mit ihr hätte. Das steigerte meine Konzentration über die 90. min. natürlich ungemein) Ich denke, dass der moralinsaure Ton, der darauf abzielte den einzelnen das Maul zu stopfen und gefügig zu machen, das krasseste war. Es wurde mir immer eingeredet, dass ich durch mein ideologiefernes Verhalten (Wiederworte, kritische Fragen (warum machen wir Eurythmie), Vorliebe für Popmusik, Fussballenthusiasmus, gefärbte Süßigkeiten) die Gemeinschaft schädige, oder vielmehr sie geradezu zu vernichten trachte. Es war eine Form von Verhör, der sich einer Gehirnwäsche, wie man sie von Sekten kennt, bedenklich nähert. Schuld an allem war nur eine Person: Ich selbst und sonst niemand. Von wahrer Menschenliebe oder dem Finden eines verstehenden Zugangs zum Kind konnte nicht die Rede sein. Von einer Erziehung zur Freiheit keine Spur ...
Im Grunde genommen erschüttern mich die Vorfälle in Rädel deshalb, weil ich annahm dass solche Gewaltexzesse mittlerweile ausgestorben seien. Ich merke an mir selbst, wie ich vor dem Hintergrund dieser Vorfälle innerlich hoch koche und nur noch Abscheu und Wut empfinden kann. Warum kontrollieren die staatlichen Schulämter diese Schulen nicht? Wenn sie ihre Schulen schon über staatliche Mittel finanzieren und bauen (das ist leider die Realität), dann sollte der Staat auch stärkere Mitsprache in Bezug auf die pädagogische Arbeit haben?
Ich denke, so lange sich die Waldorfschulen nicht von den rassistisch-menschenverachtenden Ideologie Steiners verabschieden (vgl. Wurzelrassentheorie, welche auch in den Menschenkundeunterricht Einzug hielt) sollte ihnen jeder Cent an staatlichen Zuschüssen aberkannt werden. Dafür sollte man kämpfen. Diese morphologisch-anthropozentrische Lehre ist es meiner Meinung nach, welche ein unbewußtes Klima der Verachtung nonkonformer Kinder schürt.
Darüber hinaus wird von den Lehrern die totale Hingabe an die Institution gefordert. Das damit auch eine Aufgabe ursprünglicher (also Vorwaldorflicher) Persönlichkeitsmerkmale verbunden ist, das die Gesamtpersönlichkeit hinter der anthroposophischen Institution bis zur Unkenntlichkeit verschwindet, ist nichts neues. Ich habe dies regelmäßig beobachten können bei denjenigen, die eine Laufbahn als Waldorfpädagogen einschlugen. Auf einmal sollte alles künstlerisch erfasst, umgestaltet und betrachtet werden. Allerdings kann man das Wort künstlerisch auch mit dem Begriff KÜNSTLICH ersetzten (besonders in Bezug auf den unmöglichen Sprachduktus) Kaum ein Lehrer hat bei diesem Arbeitspensum die Möglichkeit bei Seite zu treten und sein pädagogisches Tun wirklich zu überdenken. Es gibt so gut wie keine Supervision, sondern nur die interne Konferenz, welche mit alttestamentarischer Hellsicht über das Werden und Sein von Schülern und JunglehrerInnen befindet. Es handelt sich somit um ANTIDEMOKRATISCHE Strukturen, welche man besser zurück ins 19. Jahrhundert schicken sollte.
Ohne Deinen Namen und den Namen der Schule sind Deine Vorwürfe leider nichts wert. Ich wäre darüber hinaus mit den Verallgemeinerungen sehr vorsichtig, das wirkt alles sehr pauschal, mediengespeist und wenig Erfahrungsbasiert.
Mein Interesse an allgemeinen und pauschalen Verdammungen ist längst gedeckt. Ich interessiere mich für konkrete Kritik und konkrete Problemfälle, die man ebenso konkret bearbeiten kann. Solange immer nur aus der Anonymität geschossen wird, dient das nur denen, die auch heute noch unter dem Schutz des Tabus Kinder quälen. Was hält Dich davon ab, konkrete Angaben zu machen?
Mein Interesse an allgemeinen und pauschalen Verdammungen ist längst gedeckt. Ich interessiere mich für konkrete Kritik und konkrete Problemfälle, die man ebenso konkret bearbeiten kann. Solange immer nur aus der Anonymität geschossen wird, dient das nur denen, die auch heute noch unter dem Schutz des Tabus Kinder quälen. Was hält Dich davon ab, konkrete Angaben zu machen?
Hier der vollständige Link zur märkischen Allgemeinen:
http://www.maerkischeallgemeine.de/cms/beitrag/11248550/60889/Lehrerin_soll_Jugendliche_im_Raedeler_Heim_misshandelt_haben.html
http://www.maerkischeallgemeine.de/cms/beitrag/11248550/60889/Lehrerin_soll_Jugendliche_im_Raedeler_Heim_misshandelt_haben.html
Sehr geehrter Herr Grauer,
wenn Sie der Auffassung sind, dass meine Aussagen wenig Erfahrungsbasiert und mediengespeist sind, so liegen Sie leider falsch. Ich beziehe mich hier auf die Empirie meines Schulalltags als ehem. Waldorfschüler. Dieser Bezug hat Bedeutung. Von Mediengespeistheit kann also überhaupt keine Rede sein. Der Grund für meine Anonymität liegt darin, dass ich meine eigene Re-Traumatisierung vermeiden möchte (Selbstschutz). Mir wurde bereits durch die Auseinandersetzung mit dem Fall Rädel speiübel.
Man kann sich mit anonymisiertem Material beschäftigen, wie es seit Jahrzehnten in den Sozial- und Kulturwissenschaften erfolgreich praktiziertheit wird. Sie können mir also glauben, dass diese Dinge nicht frei erfunden sind (oder es bleiben lassen). Warum sollte ich so etwas in die Welt setzen. Nun einige Gegenfragen: Warum setzen Sie sich nicht mit meinen Schilderungen inhaltlich auseinander? Es handelt sich hier um meine biographische Realität, welche längst nicht alle erfahrenen Grenzüberschreitungen widerspiegelt. Ich glaube, dass Sie mit Ihrem Konkretismus garnichts verändern kann. Er deutet im Grunde nur auf eine Abwehr, auf ein Wegschauen vor den monströsen Auswüchsen des anthroposophischen Menschenbildes hin. Durch den Vorwurf, meine Beiträge seien quasi mediengespeiste Stereotypen ohne Wert, versuchen Sie meinen Erfahrungen jegliche Bedeutung zu entziehen. In allen Blogs, Foren etc. besteht die Möglichkeit sich anonym über Dinge auszutauschen. Warum sollte ich hier also meinen Namen nennen? Für die rechtliche Verfolgung dieser bizarren Typen aus dem Waldorfkosmos fehlen leider folgende Dinge: Tag, Uhrzeit, ärztliche Atteste und Zeugen (ich habe zu niemandem aus der Schulzeit Kontakt). Ohne diese Kriterien kann ich leider nichts machen (Dennoch haben meine Erfahrungen Gewicht).
Ich frage mich nun, warum Sie die inhaltliche Auseinandersetzung mit meinem Beitrag scheuen? Sie können mir gern eine E-Mail schreiben, wenn Sie die Diskussion hier im Forum unpassend finden.
wenn Sie der Auffassung sind, dass meine Aussagen wenig Erfahrungsbasiert und mediengespeist sind, so liegen Sie leider falsch. Ich beziehe mich hier auf die Empirie meines Schulalltags als ehem. Waldorfschüler. Dieser Bezug hat Bedeutung. Von Mediengespeistheit kann also überhaupt keine Rede sein. Der Grund für meine Anonymität liegt darin, dass ich meine eigene Re-Traumatisierung vermeiden möchte (Selbstschutz). Mir wurde bereits durch die Auseinandersetzung mit dem Fall Rädel speiübel.
Man kann sich mit anonymisiertem Material beschäftigen, wie es seit Jahrzehnten in den Sozial- und Kulturwissenschaften erfolgreich praktiziertheit wird. Sie können mir also glauben, dass diese Dinge nicht frei erfunden sind (oder es bleiben lassen). Warum sollte ich so etwas in die Welt setzen. Nun einige Gegenfragen: Warum setzen Sie sich nicht mit meinen Schilderungen inhaltlich auseinander? Es handelt sich hier um meine biographische Realität, welche längst nicht alle erfahrenen Grenzüberschreitungen widerspiegelt. Ich glaube, dass Sie mit Ihrem Konkretismus garnichts verändern kann. Er deutet im Grunde nur auf eine Abwehr, auf ein Wegschauen vor den monströsen Auswüchsen des anthroposophischen Menschenbildes hin. Durch den Vorwurf, meine Beiträge seien quasi mediengespeiste Stereotypen ohne Wert, versuchen Sie meinen Erfahrungen jegliche Bedeutung zu entziehen. In allen Blogs, Foren etc. besteht die Möglichkeit sich anonym über Dinge auszutauschen. Warum sollte ich hier also meinen Namen nennen? Für die rechtliche Verfolgung dieser bizarren Typen aus dem Waldorfkosmos fehlen leider folgende Dinge: Tag, Uhrzeit, ärztliche Atteste und Zeugen (ich habe zu niemandem aus der Schulzeit Kontakt). Ohne diese Kriterien kann ich leider nichts machen (Dennoch haben meine Erfahrungen Gewicht).
Ich frage mich nun, warum Sie die inhaltliche Auseinandersetzung mit meinem Beitrag scheuen? Sie können mir gern eine E-Mail schreiben, wenn Sie die Diskussion hier im Forum unpassend finden.
Ich verstehe Ihren agressiven Ton nicht. Ich habe Ihre Schilderungen nirgends angezweifelt. Mein Einwand bezog sich nur auf Ihre Verallgemeinerungen. Eine eigene Meinung werden Sie mir hoffentlich zugestehen. Warum Sie nun glauben, mir vorzuwerfen zu müssen, ich würde mich nicht mit Ihrem Bericht auseinandersetzen, ich würde wegschauen und abwehren, bleibt Ihr Geheimnis. Diskursförderlich ist es jedenfalls nicht, wenn Sie nun beginnen, mich zu beschimpfen.
Hallo, ich bin erst jetzt hierhergekommen und finde es toll, in einem Forum zu reden
Mein sohn ist in Hannover in den Waldorfkindegarten und in Hildesheim in die 1. Klasse der Waldorfschule gegangen. Dann sind wir nach Gütersloh gezogen und er ging bis zur 9. Klasse hier zur Schule. Ich habe die Waldorfschule sowie Erzieher (innen) und Lehrer(innen) als sehr bemüht zur freiheitlichen Erziehung(skunst) und außergewöhnlich gut empfunden.
Leider ist mein Sohn dann in schlechte Gesellschaft geraten, wurde krank und hat die Schule abgebrochen.
Er wäre viel weiter, wenn er noch mit seinen Kameraden und Kameradinnen Verbindung hätte. Es sind tolle Persönlichkeiten daraus geworden. Ich sehe sie noch ab und zu bei Monatsfeiern, Klassenspielen oder anderen Anlässen. Ich möchte die Erfahrungen, die ich gemacht habe und mein Engagement und das der Lehrer nicht missen und kann nur sagen: Es ist eine tolle Schule und die Kinder werden frei erzogen, wobei das gar nichts zu tun hat mit antiautoritärer Erziehung.
Die jungen Leute ergreifen oft freie Berufe, in denen sie sich verwirklichen können und an denen sie Spaß haben. das ist in der heutigen Zeit etwas ganz Besonderes. Ich habe allen Respekt vor den Worten Waldorf und Anthroposophie.
Auch jetzt noch, nachdem mein Sohn 23 Jahre alt ist, beschäftige ich mich mit der "Freiheit" und es bringt mir sehr viel.
Allen Angriffen und Anfeindungen zum Trotz kann ich nur sagen: Es muss viel mehr an die Öffentlichkeit, was im Waldorfunterricht gelehrt wird und wie die jungen Leute oft "mit Feuer und Flamme" dabei sind. In anderen schulen werden Unterrichtselemente von waldorfschulen schon lange verwendet. So wird - so gehört in Radioberichten - die tatsache der Praktika auch von Lehrern anderer Schulen gutgeheißen und die Kinder dort auch zu Praktikas geschickt und manch ein Lehrer lässt die Kinder in seinem Unterricht mit Händen und Füßen arbeiten, aufstehen, ein Lied singen usw.
Vielleicht habe ich meine Überschrift unbewusst auch daher:
Familienpflegehelferin
mit Herz, Hand und Verstand.
Ich grüße alle, die diese Zeilen lesen und wünsche Ihnen eine schöne Vorweihnachtszeit. Ameliecheyenne
Mein sohn ist in Hannover in den Waldorfkindegarten und in Hildesheim in die 1. Klasse der Waldorfschule gegangen. Dann sind wir nach Gütersloh gezogen und er ging bis zur 9. Klasse hier zur Schule. Ich habe die Waldorfschule sowie Erzieher (innen) und Lehrer(innen) als sehr bemüht zur freiheitlichen Erziehung(skunst) und außergewöhnlich gut empfunden.
Leider ist mein Sohn dann in schlechte Gesellschaft geraten, wurde krank und hat die Schule abgebrochen.
Er wäre viel weiter, wenn er noch mit seinen Kameraden und Kameradinnen Verbindung hätte. Es sind tolle Persönlichkeiten daraus geworden. Ich sehe sie noch ab und zu bei Monatsfeiern, Klassenspielen oder anderen Anlässen. Ich möchte die Erfahrungen, die ich gemacht habe und mein Engagement und das der Lehrer nicht missen und kann nur sagen: Es ist eine tolle Schule und die Kinder werden frei erzogen, wobei das gar nichts zu tun hat mit antiautoritärer Erziehung.
Die jungen Leute ergreifen oft freie Berufe, in denen sie sich verwirklichen können und an denen sie Spaß haben. das ist in der heutigen Zeit etwas ganz Besonderes. Ich habe allen Respekt vor den Worten Waldorf und Anthroposophie.
Auch jetzt noch, nachdem mein Sohn 23 Jahre alt ist, beschäftige ich mich mit der "Freiheit" und es bringt mir sehr viel.
Allen Angriffen und Anfeindungen zum Trotz kann ich nur sagen: Es muss viel mehr an die Öffentlichkeit, was im Waldorfunterricht gelehrt wird und wie die jungen Leute oft "mit Feuer und Flamme" dabei sind. In anderen schulen werden Unterrichtselemente von waldorfschulen schon lange verwendet. So wird - so gehört in Radioberichten - die tatsache der Praktika auch von Lehrern anderer Schulen gutgeheißen und die Kinder dort auch zu Praktikas geschickt und manch ein Lehrer lässt die Kinder in seinem Unterricht mit Händen und Füßen arbeiten, aufstehen, ein Lied singen usw.
Vielleicht habe ich meine Überschrift unbewusst auch daher:
Familienpflegehelferin
mit Herz, Hand und Verstand.
Ich grüße alle, die diese Zeilen lesen und wünsche Ihnen eine schöne Vorweihnachtszeit. Ameliecheyenne
Steiner hat gesagt...
Impfung wird keinem Menschen schaden, welcher nach der Impfung im späteren Leben eine spirituelle Erziehung erhält.
Community
By the way...
Eine persönliche Empfehlung für die weitere Reise im Internet:
» Anarchosophia
"The Anthropop Strikes Back" by Tarjei Straume
» Anarchosophia
"The Anthropop Strikes Back" by Tarjei Straume
Trackbacks
Trackback specific URI for this entry
OpenSphere - der offene Blog
Weblog: Rudolf Steiner Sphäre
Haben Sie eine Information oder einen eigenen Beitrag, von dem Sie glauben, er sollte unbedingt in der Rudolf Steiner Sphäre zu lesen sein? Dann ist OpenSphere der richtige Ort für Sie. Hier können Sie selbst den Inhalt der Rudolf Steiner Sphäre bearbeit
Tracked: Aug 18, 15:24